Incidentes Asociados
Francisco Arteaga estaba encarcelado, esperando presentarse a una audiencia judicial el otoño pasado, cuando vio a un tipo enorme mirándolo fijamente desde el otro lado de la celda del juzgado.
“Los brazos de este tipo son así, ¿verdad?”, dijo Arteaga, trazando en el aire los bíceps imaginarios de Popeye. “No tiene cuello. Tiene una cabeza calva y brillante. Me está mirando con una cara malvada. Yo dije: ‘¡Oh, Dios mío!’. Camina hacia mí. Me dice: ‘¿Te llamas Arteaga?’. Le dije: ‘Sí’. Abrió sus grandes brazos y me abrazó. Me dice: ‘¡Gracias, muchas gracias! ¡Gracias por tu caso, me voy a casa!’”.
Han pasado 14 meses desde el fallo judicial que hizo famoso a Arteaga, al menos entre los defensores de los derechos civiles, los abogados defensores de Nueva Jersey y los acusados que se han visto en problemas legales debido a la tecnología de reconocimiento facial.
La policía se basó en la tecnología para identificar a Arteaga como su principal sospechoso en el robo a mano armada de 2019 a una tienda de teléfonos celulares del condado de Hudson. Él negó cualquier participación, la policía tenía pocas otras pruebas y Arteaga, nativo de Queens, dijo que nunca había estado en Nueva Jersey. Pero las autoridades lo acusaron de todos modos porque el software de reconocimiento facial mostró que su foto policial coincidía con las imágenes granuladas del ladrón captadas por las cámaras de vigilancia.
Arteaga impugnó su arresto y exigió información detallada sobre la tecnología en la que se basó la policía para identificar a un sospechoso, con el objetivo de exponer sus fallas y exonerarse. Ganó, con un fallo del panel de apelaciones del estado el año pasado que merecía obtener esos materiales a través del descubrimiento.
La decisión podría haber sido un momento decisivo para los reformadores de la justicia penal, ofreciendo esperanza para acusados como Arteaga y su gran compañero de celda calvo que han sido acusados en casos por lo demás endebles debido a esas deducciones digitales.
Pero al menos en el caso de Arteaga, los fiscales dijeron que no podían proporcionar detalles sobre la tecnología de reconocimiento facial que condujo a sus cargos, en gran parte porque la coincidencia se realizó en otro estado, fuera de su jurisdicción y del alcance del tribunal de apelaciones de Nueva Jersey.
Para entonces, Arteaga había estado tras las rejas como detenido en espera de juicio durante casi cuatro años. En lugar de permanecer en prisión para continuar su lucha, se declaró culpable, pensando en su hijo pequeño, su hija adolescente y su prometida.
"Me pregunto, ¿quiero arriesgarme sabiendo que tengo hijos ahí fuera? Como padre, veo que mis hijos sufren. Estoy sufriendo, pero podría sufrir, ¿verdad? Podría lidiar con eso. Pero cuando veo que mi dolor está afectando a mis hijos, tengo que ser padre. “Tengo que volver a casa con mi hijo”, dijo.
La experiencia de Arteaga expone las lagunas en la regulación y la supervisión que están creciendo a medida que las agencias de aplicación de la ley recurren cada vez más a nuevas herramientas tecnológicas para resolver casos en los que la investigación tradicional ha fallado, dijo Dillon Reisman, abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Nueva Jersey. Reisman se especializa en vigilancia, inteligencia artificial y otras nuevas tecnologías.
La inacción de los responsables políticos para cerrar esas brechas pone a todos en riesgo de ser arrestados y procesados injustamente, agregó Reisman.
“Lo que este caso realmente nos advirtió es la amenaza del poder de vigilancia sin control y la adquisición de toda esta tecnología de vigilancia sin un marco de rendición de cuentas que lo acompañe”, dijo Reisman. “Todos estos sistemas, por su naturaleza, involucran cooperación interestatal y sistemas que son más grandes que una agencia individual, y eso hace que sea extremadamente difícil tener algún tipo de transparencia, aprender cómo se usa el sistema, aprender cómo el sistema puede tener fallas y defenderse contra él”.
La policía de West New York acusó a Francisco Arteaga de un robo a mano armada en Buenavista Multiservices en Bergenline Avenue. (Dana DiFilippo | New Jersey Monitor)
El fallo de apelación explica cómo Arteaga terminó en la mira de las fuerzas del orden.
El día después del Día de Acción de Gracias de 2019, un hombre armado atracó la tienda Buenavista Multiservices en Bergenline Avenue en West New York, golpeó con la pistola a un empleado y escapó con $8,950. El empleado describió al ladrón como un "hombre hispano que llevaba un sombrero negro con forma de calavera".
Los oficiales de West New York enviaron imágenes de las cámaras de vigilancia de la tienda y el área para el análisis de reconocimiento facial al Centro de Inteligencia de Operaciones Regionales de Nueva Jersey, una división de la policía estatal. Un investigador allí no encontró coincidencias, pero se ofreció a repetir la investigación si los detectives producían una imagen mejor.
En cambio, los detectives enviaron las imágenes sin procesar al Centro de Delitos en Tiempo Real del Departamento de Policía de Nueva York. Un detective allí capturó varias imágenes fijas, las comparó con las bases de datos del centro e identificó la foto policial de Arteaga en diciembre de 2019 como una "posible coincidencia". Dos empleados de la tienda, incluido uno que no estaba en la tienda en el momento del robo, confirmaron que Arteaga era el ladrón a partir de una serie de fotografías. La foto policial de Arteaga estaba en el sistema del NYPD de dos condenas años antes por delitos no relacionados con robos en Nueva York.
La decisión de los detectives de subcontratar el caso al NYPD mostró que "buscaron un sospechoso", dijo Arteaga.
"La policía dijo: 'Bueno, sabes qué, enviémoslo a Nueva York sin ninguna razón documentada para hacerlo. “Vamos a abandonar a los profesionales de nuestro estado y vamos a ir a otro estado y comenzar a buscar en su grupo ahora mismo”, dijo Arteaga.
Arteaga tenía una coartada. Le dijo a la policía que estaba visitando a familiares en Croton-on-Hudson en el condado de Westchester el día del robo. Pero la policía lo acusó de todos modos y un juez ordenó que lo detuvieran en la cárcel del condado de Hudson hasta su juicio.
Su abogado defensor presentó una moción solicitando información sobre el software de reconocimiento facial que identificó a Arteaga, incluido su nombre, fabricante, algoritmos, tasas de error y código fuente, así como las calificaciones del analista que realizó la búsqueda, detalles sobre la base de datos de fotografías policiales donde el analista obtuvo la foto de Arteaga y cualquier alteración que el analista haya realizado en las imágenes de vigilancia para mejorar las probabilidades de una coincidencia.
El juez de primera instancia denegó la moción en mayo de 2022 y Arteaga apeló. En junio de 2023, un panel de apelaciones de tres jueces se puso del lado de Arteaga y devolvió el caso al tribunal de primera instancia, ordenando al juez que ordenara a los fiscales que proporcionaran la información que solicitaba la defensa.
“Aquí, los elementos solicitados por la defensa tienen un vínculo directo con la prueba de la fiabilidad de FRT y afectan a la culpabilidad o inocencia del acusado. Dada la novedad de FRT, nadie, incluidos nosotros, puede concluir razonablemente sin el descubrimiento si la prueba es exculpatoria o ‘meramente prueba potencialmente útil’”, escribió el juez Hany Mawla.
Los tribunales deben trabajar para comprender la nueva tecnología y permitir que la defensa tenga una oportunidad significativa de examinarla por completo, escribió Mawla, citando un fallo de apelación estatal de 2021. (https://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-published/2021/a4207-19.html)
“El acusado debe tener las herramientas para impugnar el caso del Estado y sembrar dudas razonables”, escribió.
Los fiscales no apelaron el fallo, lo que significa que ahora tiene peso de ley.
Tamar Lerer dirige la unidad de ciencia forense de la Oficina del Defensor Público de Nueva Jersey. (Dana DiFilippo | New Jersey Monitor)
Los abogados de la oficina del defensor público del estado que representan a los acusados identificados por el software de reconocimiento facial dicen que se han encontrado con el mismo problema que Arteaga: los fiscales insisten, a pesar de su deber constitucional de proporcionar evidencia exculpatoria a la defensa, en que no tienen información sobre la tecnología subyacente a sus casos, dijo Tamar Lerer, quien dirige la unidad de ciencia forense de la oficina.
"Es una violación del debido proceso no proporcionarla", dijo Lerer. "El estado todavía está utilizando el reconocimiento facial y sé que a los abogados no se les está proporcionando este descubrimiento, y cuando lo piden, se les dice que pueden citarse a declarar ellos mismos. Así que tenemos un problema sistémico con la falta de cumplimiento de esta decisión".
Para aumentar la complejidad, algunos desarrolladores de reconocimiento facial exigen a los clientes que firmen acuerdos de confidencialidad para proteger sus productos de los competidores. Este secretismo ha provocado varias demandas contra el Departamento de Policía de Nueva York, al que en 2022 se le ordenó que publicara los registros —y demostraron que el departamento ha utilizado Clearview AI, una controvertida tecnología de reconocimiento facial que el ex fiscal general de Nueva Jersey Gurbir Grewal prohibió en 2020.
“Los departamentos de policía son muy conscientes de que están utilizando herramientas de secretismo”, dijo Arteaga. “Así que cuando toman la recomendación de software que se basa en el secreto para apuntar a alguien, esa persona que ha sido atacada no tiene suerte”.
Lerer dijo que su oficina está “esperando a ver qué pasa a continuación”.
“Se supone que la defensa no es una agencia reguladora”, dijo.
El propietario de la tienda de West New York no respondió a la solicitud de comentarios del New Jersey Monitor, y una portavoz de la Oficina del Fiscal del Condado de Hudson se negó a hacer comentarios.
En febrero de 2022, la oficina del Fiscal General de Nueva Jersey comenzó a solicitar la opinión pública sobre la tecnología de reconocimiento facial para ayudar a dar forma a una política estatal sobre su uso por parte de las agencias de aplicación de la ley. No se ha tomado ninguna medida desde la solicitud de comentarios públicos, dijo Michael Symons, portavoz de la oficina del Fiscal General Matt Platkin.
La oficina no lleva un registro de cuántas agencias de Nueva Jersey utilizan la tecnología, añadió Symons.
Reisman dijo que la necesidad de que los responsables de las políticas actúen es cada vez más urgente a medida que la industria se expande.
“El reconocimiento facial ha sido un área de investigación en informática durante más de 30 años, pero en la última década, lo que hemos visto es una explosión en la cantidad de empresas que ofrecen estos servicios y en la financiación federal para que los gobiernos locales y estatales adquieran estos sistemas. Se está invirtiendo mucho dinero en estas herramientas sin mucha previsión de los controles y salvaguardas que necesitamos”, dijo Reisman. “Es una situación aterradora para el estado”.
Francisco Arteaga (Dana DiFilippo | New Jersey Monitor)
Arteaga se considera un “rehén” por el tiempo que pasó tras las rejas, donde las condiciones pueden ser notoriamente abismales. Desde que salió en noviembre, ha trabajado para reconstruir su vida.
Está estudiando medicina holística en línea, vende productos de salud y nutrición y trabaja como profesor de gimnasia en un centro para personas mayores en Queens. Ahora vive en Union City para adaptarse mejor a sus reuniones mensuales con su agente de libertad condicional y ve a su hijo y a su prometida, que todavía viven en Queens, cada pocas semanas.
Aunque ganó su apelación, dijo, se sintió un poco como ganar la batalla pero perder la guerra.
“La gente dice, ‘Oye, tu caso fue bueno. ¿Por qué no luchaste hasta el final?’”, dijo Arteaga. “Mi pregunta para ellos fue, ‘¿Qué harías si estuvieras en mi lugar?’”.
Él espera que alguien más se una a la pelea.
“Coloqué el putt lo suficientemente cerca para que alguien más lo hundiera”, dijo.