Incidentes Asociados
Reuters La búsqueda de causalidad en el "desplome repentino" de mayo de 2010, una pérdida y recuperación de cerca de 1.000 puntos en una hora en el promedio industrial Dow Jones, es un tema complejo, pero es importante documentarlo con precisión.
Tales contratiempos cuantitativos del mercado solo tienen el potencial de causar más daño económico a medida que la sociedad se vuelve cada vez más dependiente de la tecnología y la inteligencia "artificial".
Inicialmente, los reguladores culparon públicamente a un "dedo gordo" en la liquidación del mercado que no tenía una base fundamental ya que estaba involucrada una computadora, no un dedo. Pero un informe más matizado y detallado apuntaba a un único participante del mercado para la causalidad.
En apoyo del hallazgo regulatorio inicial hay un informe del 25 de enero que desafía las conclusiones de los fiscales de EE. UU., pero ¿este informe resta importancia a un componente clave?
¿El análisis de lo que impulsa la fijación de precios, y los participantes del mercado que proporcionan liquidez bilateral que se retiró simultáneamente durante la crisis, falta en un análisis significativo? Esto no es para disminuir el informe: proporcionó información interesante en varios niveles.
Cabe señalar que cualquier análisis de caída repentina podría ser bueno para considerar cómo los comerciantes en ese momento estaban al tanto de ciertas técnicas de manipulación del mercado en relación con la estructura algorítmica subyacente del mercado.
Paseo por el valor
Navinder Sarao no fue el único responsable del accidente repentino
Un nuevo informe de dos académicos de la Universidad de California y uno de la Universidad de Stanford afirma saber a quién no se debe culpar. En un borrador del informe titulado "The Flash Crash: A New Deconstruction", dicen que es "poco probable que... las órdenes de falsificación de Navinder Sarao, incluso si fueran ilegales, podrían haber causado el flash crash".
Sarao enfrenta cargos criminales en Chicago por manipular intencionalmente los mercados utilizando la táctica de "suplantación de identidad" durante el colapso repentino y en otras ocasiones.
La suplantación de identidad es una técnica comercial que está diseñada para engañar al sistema de creación de mercado electrónico para que mueva los mercados en una dirección beneficiosa para el comerciante. La técnica ha sido motivo de preocupación, ya que podría dañar la seguridad de la estructura del mercado, particularmente en el caso de 2010, ya que los sistemas de creación de mercado en el centro de la caída repentina se encontraban en las primeras etapas de desarrollo.
Esta declaración de "suplantación de identidad" es quizás más interesante no por afirmar que Sarao no causó el accidente repentino: la causalidad es probablemente más compleja y no singular en su conclusión y las afirmaciones de que él fue el único responsable han sido ampliamente discutidas.
Pero el informe, al reconocer la existencia de las órdenes de "suplantación de identidad" de Sarao, apunta a una táctica comúnmente conocida que ha sido objeto de atención criminal por parte de las autoridades.
En parte, la suplantación de identidad funciona al crear intencionalmente desequilibrios de órdenes en ambas cotizaciones (mensajes enviados al intercambio que se han interpretado como indicaciones del equilibrio del mercado), así como órdenes de venta reales diseñadas para ejecutarse de inmediato.
Paseo por el valor
Problema clave de seguridad del mercado en el centro de los cargos de suplantación de identidad
Dicha suplantación de identidad ha sido procesada con éxito. En el pasado, las autoridades trataban con dureza a cualquier persona que tuviera un comportamiento que se considerara perjudicial para la seguridad general de la estructura del mercado, incluida la manipulación de los sistemas de mercado o el abuso de las leyes de fondos segregados.
Si bien el informe viene en defensa de Sarao con respecto a su papel como causa "de no ser por" del accidente repentino, lo que significa que si él no hubiera estado involucrado, el accidente no habría tenido lugar, es posible que no incline la balanza en la corte como lo hace. no absuelve a Sarao de los cargos más amplios de manipulación del mercado, un reconocimiento que el mismo Sarao hizo en los correos electrónicos enviados a su programador de computadoras que diseña el sistema.
Con respecto a la causalidad de la caída repentina, el informe tiende a ponerse del lado del informe inicial conjunto del personal de la SEC y la CFTC sobre el tema que decía que "las condiciones predominantes del mercado combinadas con la introducción de una gran orden de venta de acciones implementada de una manera particularmente perturbadora" era la parte culpable, señalando con el dedo al fondo mutuo con sede en Kansas City Waddell and Reed, el supuesto "dedo gordo".
El informe señaló un patrón comercial "perturbador", pero no proporcionó un análisis de la orden de mercado de Waddell y Reed que, según se dijo, se basó en el lado "demanda" más alto del diferencial de oferta y demanda y se realizó en múltiples órdenes más pequeñas.
Esto fue muy debatido entre los profesionales en ese momento, y una fuente de la CFTC afirmó que causó una tensión significativa entre los dos reguladores. La fuerza perdedora en la batalla quería plantear preguntas sobre los métodos conocidos de manipulación del sistema de creación de mercado y cuestionó la noción de culpar a una organización.
Luego, el informe aborda un tema clave de seguridad del mercado: "Si el comercio a escala relativamente pequeña de Sarao pudiera generar los efectos a gran escala afirmados por el gobierno, las estructuras modernas del mercado de valores podrían verse como alarmantemente frágiles".
Quienes libraban una batalla dentro de los reguladores, generalmente defendiendo cuestiones de seguridad del mercado, querían que se hiciera pública una discusión académica completa sobre el tema.
Paseo por el valor
El software de creación de mercado tenía una función de "ojo" que detectaba un comportamiento anómalo y desequilibrios de pedidos, pero