Incidentes Asociados
El tema de Drake con un verso de 2Pac con IA no duró mucho. Un día después de que los herederos de Tupac Shakur amenazaran con demandar a Drake por usar una imitación de IA de la voz del rapero en "Taylor Made Freestyle", Drake retiró la grabación. Sin embargo, al usar la voz de 2Pac, Drake abrió otro debate importante sobre la IA generativa que revela cuán riesgoso es el negocio y cómo los titulares de derechos pueden tener más poder para darle forma de lo que creen.
¡Así que pongámonos legales! En la carta de cese y desistimiento que envió en nombre de los herederos de Shakur, el abogado Howard King hizo referencia tanto a los derechos de personalidad de Shakur, que abarcan los derechos de publicidad, o lo que algunos estados denominan derechos de imagen, como a los derechos de autor de las grabaciones y canciones del rapero. La mayor parte de la cobertura de este tema se centró en el primer tema, ya que los derechos de personalidad son relativamente sencillos: los herederos de Shakur controlan los derechos del estilo distintivo del rapero. El segundo se complica, ya que los derechos de autor de las grabaciones -y potencialmente los derechos de autor de las canciones- tienen menos que ver con el uso que hace Drake de las voces al estilo de 2Pac que con la forma en que pudo crearlas en primer lugar.
Para crear una imitación tan convincente de 2Pac, un modelo de IA casi con toda seguridad tendría que ingerir -y, en el proceso, copiar- una cantidad significativa de las grabaciones de Shakur. Por eso, King, en su carta, exigió a Drake "una explicación detallada de cómo se creó la imitación y las personas o la empresa que la crearon, incluidas todas las grabaciones y otros datos 'extraidos' o utilizados". Cualquier respuesta que diera Drake habría llevado el asunto a terra incognita legal -la ingestión de grabaciones y canciones por parte de una IA implicaría derechos de autor, aunque no está claro si esto podría hacerse sin una licencia de uso legítimo. Sin embargo, lo que estaría en juego sería mucho. A diferencia de una violación del derecho de publicidad en California, que sería relativamente fácil de probar y generaría daños limitados, la infracción de los derechos de autor es federal y conlleva daños legales de hasta $150,000 por cada obra infringida. Eso significa que una empresa que ingiera 20 obras para crear una sería responsable de un máximo de $3 millones.
Durante el último año, los creadores de música y los titulares de derechos han estado hablando de la IA generativa como algo que está por venir --- los acuerdos que negociarán, los términos que establecerán, el negocio que harán --- una vez que negocien los acuerdos correctos. Pero las empresas de tecnología suelen pedir perdón en lugar de pedir permiso, y parece que algunas de ellas ya han ingerido una cantidad considerable de música para IA sin licencia. Piénsalo: ninguna de las grandes discográficas ha anunciado acuerdos para que las empresas de IA ingieran sus catálogos de grabaciones, pero se han ingerido suficientes grabaciones para hacer imitaciones vocales de IA de Drake, 2Pac, Snoop --- incluso Frank Sinatra haciendo Lil Jon "Skeet skeet". Eso significa que una empresa o empresas podrían estar en grandes problemas. O que tienen una ventaja de pioneros sobre sus rivales. O ambas cosas.
Parte de la razón por la que las empresas de tecnología avanzan es que los acuerdos que involucran nueva tecnología se complican. En este caso, ¿cómo valoras una licencia que no estás seguro de necesitar? Si crees que las empresas necesitan una licencia para ingerir música con el fin de permitir a los usuarios hacer imitaciones vocales de IA --- como parece probable --- el precio de esa licencia será relativamente alto, con términos complicados, porque los titulares de los derechos presumiblemente querrán ser compensados de forma continua. (Es increíblemente difícil crear una licencia justa y única para ingerir un catálogo de música: en primer lugar, dado que la ley de derechos de autor controla la copia, el licenciante perdería todo control no especificado en el contrato; en segundo lugar, sería difícil para un potencial comprador reunir la cantidad de dinero que un vendedor podría querer, por lo que la economía de los pagos continuos tiene más sentido). Si cree que la ingestión caería dentro del uso justo ---lo cual es muy posible en algunos casos extremos pero mucho menos en general--- ¿por qué pagaría una tarifa alta, y mucho menos se limitaría a sí mismo con términos complicados?
Los casos legales que inclinarán la balanza en una dirección u otra se llevarán a cabo a la velocidad de los litigios, que avanzan más lentamente que la cultura, mucho menos que la tecnología. El primer gran caso será contra Anthropic, a quien Universal Music, Concord, ABKCO y otros editores musicales demandaron en octubre por entrenar una IA en las letras de las composiciones que controlan. (El acuerdo de Universal con YouTube sobre los principios de la IA podría hacer que sea menos probable que se dictamine que se trata de un uso legítimo, ya que demuestra que las grandes discográficas están dispuestas a licenciar su música). Ya hay otros casos en otras partes del negocio de los medios ---The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre, por ejemplo --- y uno de ellos podría sentar un precedente importante.
Hasta que eso suceda --- y tal vez después también --- habrá acuerdos. Muy pocos titulares de derechos tienen mucho interés en detener la IA --- algunos podrían hacerlo en algunos casos, pero es una batalla perdida. Lo que realmente quieren hacer es aprovechar el poder que tienen para destruir, o al menos retrasar, un negocio naciente para poder darle forma. ("El poder de destruir una cosa es el control absoluto sobre ella", en palabras de Paul Atreides, Padishah Emperor of the Known Universe, que podría estar exagerando pero ciertamente tiene razón). Eso les dará poder real, no solo para monetizar la música con IA, sino para dar forma a los términos de participación de una manera que, seamos sinceros, es probable que favorezca a las grandes empresas con grandes catálogos. Será interesante ver qué hacen con él.