Incidentes Asociados
El 6 de mayo de 2010, aproximadamente a las 2:32 p. m. EST, los tres índices bursátiles de EE. UU., el índice industrial Dow Jones, el S&P 500 y el compuesto Nasdaq, sufrieron una caída masiva y un repunte parcial durante un período de 36 minutos.
En cuestión de minutos, el Dow Jones registró su segunda mayor caída intradiaria, cayendo 998,5 puntos (9 %) antes de recuperarse rápidamente. A falta de un desencadenante fundamental, el colapso no parecía haber sido causado por nada de sustancia económica; una anomalía que aparece de la nada; un evento de "Cisne Negro" de un billón de dólares, para el cual no parecía haber rastro de una explicación.
Si estuvo sintonizado con la transmisión en vivo de CNBC, es posible que haya visto este intercambio verbal que en ese momento exacto se centró en la caída en picado del 37% de las acciones de P&G (Procter & Gamble) (transcripción a través de Wikipedia):
(“Echemos un vistazo a P&G. Está bien, esto lo dirá todo. P&G ahora ha bajado un 25 %”).
Jim Cramer: Oh, bueno, eso es cierto, si esa acción está ahí, simplemente ve y cómprala. Eso—no puede estar ahí. [señalando con el dedo] Ese no es un precio real. Bueno, ve a comprar Procter. Solo ve a comprar Procter & Gamble, informaron un trimestre decente, solo ve y cómpralo.
("¿Hay un fondo de cobertura que se está liquidando?")
Jim Cramer: Eh... ¡¿A quién le importa?! Pagaré... una oferta de 49 + 1/4 por 50 000 Procter, si estuviera en mi fondo de cobertura. Quiero decir, esto es ridi... esta es una buena oportunidad. Cuando bajé aquí fue en 61, cuando bajé aquí fue en 61, no estoy tan interesado en eso. Está en 47, bueno, es un valor completamente diferente, así que lo que tienes que hacer, sin embargo, tienes que usar órdenes limitadas, porque Procter acaba de saltar siete puntos porque dije que me gustaba en 49.
Entonces, ¿qué pasó ese día?
Se presentaron muchas teorías a medida que los profesionales de la industria, los reguladores y los académicos se esforzaban por darle sentido a todo.
Una teoría popular fue el "error de dedo gordo", que un comerciante vendió sin darse cuenta una gran posición de acciones como la de Procter & Gamble. Este tipo de error se puede comparar con alguien que accidentalmente escribe demasiados dígitos al realizar una operación, convirtiendo una orden de, digamos, cien mil en unos pocos millones o incluso más.
Otra teoría era que múltiples sistemas de negociación automatizados convergieron, colocando órdenes de venta al mismo tiempo, provocando la caída de los mercados, lo que a su vez provocó aún más liquidaciones de activos. Este es un ciclo de retroalimentación negativa en el que las órdenes de venta provocan un ciclo continuo de aún más ventas que finalmente resulta en una avalancha masiva de liquidaciones.
Estas fueron solo dos de varias otras teorías presentadas durante los próximos años. Todos ellos igualmente válidos; ninguno de ellos seguro.
Encontrar al culpable cinco años después
No fue hasta 2015 que finalmente se resolvió el misterio detrás del primer accidente repentino. Se había descubierto que un comerciante con sede en Londres llamado Navinder Singh Sarao estaba usando un programa algorítmico para generar órdenes de venta masivas en los futuros de E-mini S&P para manipular los precios a la baja haciendo que otras personas vendieran (como verían sus grandes pedidos). Como Sarao nunca tuvo la intención de vender ningún contrato, esperaba a que los precios bajaran, cancelaba sus órdenes de venta, compraba futuros de E-mini S&P a los precios de mercado más bajos y luego los volvía a vender una vez que los precios volvían a subir cuando los vendedores se daban cuenta de que la orden el flujo ya no estaba sesgado hacia abajo. En resumen, Sarao estaba “engañando”.
Sarao fue arrestado en abril de 2015 con cargos emitidos por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos presentó una demanda civil por separado en su contra. Más tarde ese año, finalmente fue extraditado a los EE. UU. y enfrentó 22 cargos de fraude y manipulación del mercado.
La supuesta ganancia de Sarao durante el accidente repentino: $ 40 millones. Y pensar que se las arregló para lograr todo esto desde la comodidad de su propia casa.
También se descubrió que había estado falsificando discretamente los mercados durante cinco años. La cuestión es que, si hace que el mercado pierda temporalmente $ 1 billón en valor, es difícil pasar desapercibido y, por lo tanto, termina la brillante, breve y dolorosamente ingrata carrera de suplantación de identidad de Sarao.
Existe un riesgo sustancial de pérdida en el comercio de futuros, opciones y divisas. El rendimiento pasado no es necesariamente indicativa de resultados futuros.