Incidentes Asociados
[](https://www.facebook.com/sharer?u=https://uni-watch.com/2023/11/30/sports-illustrated-fabricated-some-thinkts-on-the-si-ai -fiasco/)[](https://twitter.com/intent/tweet?url=https://uni-watch.com/2023/11/30/sports-illustrated-fabricated-some-thinkts-on-the -si-ai-fiasco/)
Cuando estalló el escándalo de IA en Sports Illustrated hace unos días, inicialmente escribí algo al respecto, pero luego decidí no publicarlo porque (a) no está relacionado y (b) decir algo crítico sobre SI en este momento me parece un poco golpeando hacia abajo. Pero luego un grupo de lectores se puso en contacto para preguntarme qué pensaba de la situación, así que decidí publicar algo después de todo.
Divulgación/recordatorio: escribí una cantidad decente para SI en 2019, primero como autónomo y luego, durante unas siete semanas, como redactor. Mi archivo SI está aquí. Cuando se vendió SI en octubre de 2019, yo estaba entre los aproximadamente 40 empleados que fueron despedidos por los nuevos propietarios (lo que me convirtió en la respuesta a una [pregunta de trivia de los medios deportivos](https://twitter.com/UniWatch/status /1179874911478861824)). La mayoría de las personas con las que trabajé en SI fueron despedidas al mismo tiempo que yo, y la mayoría de los que quedan se han ido desde entonces, aunque veo que [un editor](https://www.si.com/author /jamie-lisanti) con el que trabajé todavía está ahí.
De todos modos: en caso de que te lo hayas perdido a principios de esta semana, la escritora de futurismo Maggie Harrison tenía un informe devastador sobre cómo un montón de artículos en el sitio web de SI: Las reseñas de productos, en su mayoría, aparentemente fueron escritas por AI. Los artículos, muchos de los cuales incluían redacción y formato ridículamente malos, incluían firmas falsas de autores inexistentes, junto con fotografías de la cabeza del autor generadas por IA que se rastreaban fácilmente hasta una fuente de fotografías de archivo de IA. Como escribió Harrison, el incidente “marca una asombrosa caída en desgracia” para el otrora célebre medio de comunicación.
SI emitió un desmentido incompleto y poco convincente, diciendo que los artículos en cuestión, que fueron eliminados de SI.com poco después de que se publicara la historia de Harrison, no fueron producidos por AI sino, más bien, por un proveedor externo al que SI había subcontratado algunos de su contenido (una práctica cuestionable para empezar). SI dijo que el proveedor había utilizado firmas falsas “para proteger la privacidad del autor”, una declaración nebulosa que plantea más preguntas de las que responde y para la cual SI no proporcionó más explicaciones. Todo esto suena realmente vulgar y patético. Obtenga la historia completa consultando el [excelente artículo de Harrison] (https://futurism.com/sports-illustrated-ai-generated-writers).
Entonces, ¿qué pienso? Para empezar, esta es sólo la última evidencia de que esquivé una bala cuando SI me soltó, porque la situación allí aparentemente se ha vuelto más tóxica y éticamente sospechosa cada día. (En caso de que hayas olvidado algunas de las tonterías anteriores, mira aquí y [aquí] (https://www.thedailybeast.com/the-civil-war-tearing-sports-illustrated-apart).)
Esta es la parte en la que se supone que debo decir: “Esto es muy triste. Crecí leyendo SI y recuerdo cuánto esperaba con ansias cada número. Hicieron periodismo de talla mundial durante años y ahora hemos llegado a esto”.
Pero seamos realistas: esa SI, con la que muchos de nosotros crecimos, no existe desde hace mucho tiempo. SI todavía tiene algunos buenos escritores en nómina, sobre todo Tom Verducci y Pat Forde, pero en este punto es básicamente una marca zombi, un caparazón ahuecado cuya antigua identidad existe principalmente en el nombre, el logotipo y la memoria, no en sustancia. Desde 2018, SI se ha vendido dos veces. Su propietario actual, Authentic Brands Group, ni siquiera es editor. ABG recopila marcas heredadas y agregó SI a su cartera porque imaginó abrir varios spas, hoteles, restaurantes y gimnasios de SI. (Eso no les ha funcionado exactamente, sorpresa, y el declive de SI como una operación de medios respetada seguramente no ayudará). Como ABG no es un editor, otorgan licencias de la operación de publicación a un grupo de empresas respaldadas por VC. idiotas llamados The Arena Group (anteriormente TheMaven), cuyo director ejecutivo enfrentó anteriormente múltiples acusaciones de [acoso sexual] en el lugar de trabajo (https://variety.com/2018/biz/news/ross-levinsohn-sexual-harassment-los- angeles-time-1202668846/) y creando un “[entorno de casa de fraternidad](https://www.npr.org/2018/01/18/578612534/accusations-of-frat-house-behavior-trail-la-times -carrera-de-editor).” Aunque una revisión interna lo absolvió, él [admitió bajo juramento](https://www.usatoday.com/story/money/2018/01/18/la -times-owner-investigates-publisher-ross-levinsohn-after-misconduct-claims/1046478001/) que clasificó el "calor" de sus colegas femeninas y especuló abiertamente sobre si una compañera de trabajo tenía un trabajo secundario como stripper y /o se había acostado con otro compañero de trabajo.
Cuando miras todo eso, el informe de esta semana sobre la publicación de contenido generado por IA por parte de SI (y luego culpando a un proveedor deshonesto, lo que está apenas un paso por delante de “El perro se comió mi tarea”) no es tan sorprendente. Al contrario, está perfectamente en consonancia con lo que es ahora esta organización, y deberíamos esperar más de lo mismo en las próximas semanas y meses.
Vale la pena señalar que SI no es el único medio de comunicación que analizó la IA y pensó: "¡Oye, ahora podemos publicar contenido sin tener que pagarles a esos molestos escritores!". En general, estas aventuras no han ido bien, al menos hasta ahora. Gannett, que posee unos cientos de periódicos en todo Estados Unidos, decidió “pausa” su uso de IA hace unos meses después de que un montón de informes deportivos generados por IA [se volvieran virales](https://www.washingtonpost.com/nation/2023/08/31/gannett-ai-writing-stories-high-school -sports/) por todas las razones equivocadas. Menos de dos meses después, Gannett estaba defendiéndose de las acusaciones de publicar contenido generado por IA en su sitio web de compras. Otros medios que utilizan la IA de forma éticamente dudosa últimamente han incluido A.V. Club, BuzzFeed, [CNET](https:/ /futurism.com/cnet-ai-plagiarism), Gizmodo (otro lugar para el que he escrito), y otros, como Los editores desesperados se agitan en busca de un modelo de negocio viable en la era de los medios de Internet.
Por otro lado: un problema de trajes de baño generado por IA probablemente sería extremadamente entretenido, así que esperemos que SI lo intente. ¡Oye, no hay necesidad de pagarles a esos molestos modelos y fotógrafos! ¿Qué podría salir mal?
Para el artículo de Uni Watch Premium de esta semana sobre Substack, profundicé en las designaciones de capitanía de la NFL, desde algunas de las primeras iniciativas de los equipos en las décadas de 1980 y 1990 hasta el actual programa de parches "C"/estrella (que ha tenido mucho más matices y ajustes a lo largo de los años que se podría pensar!). Aprendí bastante mientras investigaba este artículo y creo que aprenderás algo al leerlo.
Puedes leer la primera parte del artículo aquí. Para leerlo completo, deberás [convertirte en un suscriptor de pago de mi Substack] (https://paullukas.substack.com/subscribe) (lo que también te dará acceso completo a mis archivos de Substack). ¡Mis gracias, como siempre, por su consideración!
En caso de que se lo haya perdido ayer, actualmente estoy respondiendo preguntas para la próxima entrega trimestral de "Pregúnteme cualquier cosa", que se publicará el próximo mes en Substack (pero no será de pago). Si desea enviar una pregunta, no dude en [enviarla por correo electrónico aquí] (mailto:uwquestiontime@gmail.com). Una pregunta por persona, por favor. ¡Espero ver tus consultas!
Como recordarán, la lata del día de ayer fue para So Good Popcorn . Eso provocó una respuesta del lector y comentarista marchingkazoo, quien publicó un enlace con una foto de esta espectacular lata de So Good Potato Chips. El personaje portavoz, cuya cabeza tiene forma de papa, se llama Sally So Good, ¡y tiene un chip a modo de halo! Magnífico.
