Incidentes Asociados
No se convertiría en el nuevo hombre de la izquierda. Nosotros tampoco deberíamos.
Hace treinta y cinco años, poco después de la medianoche del 26 de septiembre, un oficial de rango medio del ejército soviético salvó sin ayuda tanto a su país como al nuestro. Ahora que el público estadounidense ha salido del juicio (perdónenme, la "entrevista de trabajo") del siglo, sería bueno celebrar el aniversario.
Anuncio publicitario
El escenario de esa aterradora noche de 1983 fue Serpukhov-15, un centro de comando militar desde el cual nerviosos comunistas monitoreaban satélites en previsión de una agresión nuclear occidental. Aunque ridículo desde nuestra perspectiva, las preocupaciones soviéticas sobre un primer ataque estadounidense no estaban del todo injustificadas. Cuatro semanas antes, la URSS había derribado el vuelo 007 de Korean Air Lines, un avión de pasajeros en el que viajaban decenas de estadounidenses y un congresista estadounidense. El presidente Reagan había respondido con un discurso espeluznante (la frase “brutalidad inhumana” no podría haber agradado al Kremlin), y la OTAN había emprendido un ejercicio militar, Able Archer, que había incluido un lanzamiento nuclear simulado.
En su extraordinaria biografía política de Margaret Thatcher (que no es una tímida Guerrera Fría), la colaboradora de NR Claire Berlinski señala que los combatientes soviéticos cargados de armas nucleares literalmente mantuvieron sus motores en marcha ese otoño. Fue en esa atmósfera angustiosa que el teniente coronel Stanislav Petrov enfrentó lo que bien podría haber sido una de las decisiones más trascendentales en la historia de la humanidad. Instalado en su búnker al suroeste de Moscú, Petrov miraba la pantalla de su computadora cuando los datos satelitales revelaron que se acercaban cinco misiles, presumiblemente nucleares, presumiblemente estadounidenses. Aunque sus órdenes permanentes, como las relata Berlinski, eran "enviar esta información a la cadena de mando y precipitar el lanzamiento de un contraataque nuclear masivo", Petrov milagrosamente no hizo nada, entendiendo intuitivamente que lo que mostraba el radar "simplemente no podía ser sucediendo." La lectura de Petrov de la situación fue, por supuesto, correcta: la falsa alarma se debió a una combinación de ángulos orbitales y luz solar, pero Moscú reaccionó con una furia característica. “El Kremlin”, escribe Berlinski, “recompensó a Petrov por violar sus órdenes degradándolo y enviándolo al exilio, donde sufrió una crisis nerviosa”.
Anuncio publicitario
Visto de cierta manera, la historia de la Guerra Fría es la historia de hombres que podrían haber destruido la civilización pero no lo hicieron. “Nuestro sueño es ver el día en que las armas nucleares sean desterradas de la faz de la tierra”, dijo Ronald Reagan al parlamento de Japón menos de siete semanas después del incidente de Serpukhov. “Ustedes muchachos deben estar locos”, reprendió Dwight Eisenhower al Estado Mayor Conjunto cuando se le aconsejó ayudar a la defensa francesa de Dien Bien Phu con armas nucleares. Si bien ambos presidentes fueron figuras destacadas del mundo en cualquier medida, se puede argumentar que Stanislav Petrov fue un héroe de clase superior. A diferencia de Reagan y Eisenhower, líderes que asumieron roles definidos con un poder explícito para dar forma a los acontecimientos, Petrov era un engranaje menor en una máquina impersonal. No es solo que no tenía por qué ser un buen hombre. No se suponía que fuera un hombre en absoluto.
Anuncio publicitario
Más bien, Petrov estaba destinado, como toda víctima del largo y perverso experimento en el que vivió, a evolucionar, a transformarse de Homo sapiens en Homo sovieticus, la "personalidad temerosa, aislada y amante de la autoridad creada por el comunismo", para tomar prestada La acertada definición de Francis Fukuyama. Petrov se negó a cumplir: "Tomé una decisión, y eso fue todo", le dijo al Washington Post en 1999, y al hacerlo reclamó no solo su humanidad, sino también la herencia moral del autogobierno racional otorgado a todos los hombres por Dios. , si no por los gobiernos. Que Petrov haya sido castigado por sus amos soviéticos es lamentable, pero en última instancia no viene al caso. En un momento de miedo inimaginable, asestó un golpe tanto a la conciencia como a la razón. Vio lo que era correcto y decidió hacerlo.
Anuncio publicitario
Anuncio publicitario
¿lo haremos?
Al igual que sus antepasados intelectuales en la oscuridad autoritaria del siglo XX, los hombres y mujeres de la izquierda de hoy también desean crear una nueva persona. Y así como el Homo sovieticus estuvo marcado por una ceguera autoimpuesta, así el Homo progressus es el ser que ya no sabe, ni se atreve a decir, lo que es verdad. Uno lo ve principalmente en asuntos relacionados con la sexualidad y el género, pero el hombre nuevo es convocado cada vez que la ideología y los hechos chocan. A veces, se le pide que defienda lo simplemente ridículo (como cuando un “experto” australiano planteó en mayo pasado que los padres deberían obtener el consentimiento de sus bebés antes de cambiarles los pañales), pero ningún absurdo es indigno de su apoyo. El Homo sapiens puede poner los ojos en blanco ante tales tonterías (o, en ciertos estados de ánimo, afligirse), pero el Homo Progressus simplemente asiente. “Si esto es lo que ahora se espera de mí”, se le escucha decirse a sí mismo, “debo hacerlo de buena gana”.
Porque el hombre nuevo es una criatura sin historia, es sordo a sus llamados y admoniciones. Como ilustra la saga de Kavanaugh, Homo