Incidentes Asociados
Un grupo de académicos ha ofrecido una disculpa sin reservas a las cuatro grandes consultoras después de admitir que utilizaron inteligencia artificial para hacer acusaciones falsas de irregularidades graves en una presentación a una investigación parlamentaria.
Las acusaciones han sido recibidas con desdén por parte de las empresas, preocupadas de que se haya concedido privilegio parlamentario a información inexacta para manchar injustamente la reputación de su personal.
Los académicos, que se especializan en contabilidad, instaban a una investigación parlamentaria sobre la ética y la responsabilidad profesional de la industria de la consultoría para considerar cambios regulatorios amplios, incluida la división de los cuatro grandes.
Parte de la presentación original se basó en la herramienta Bard AI de Google, que el académico responsable apenas había comenzado a utilizar esa misma semana. El programa de IA generó varios estudios de casos sobre malas conductas que se destacaron en la presentación.
La presentación original acusaba falsamente a KPMG de ser cómplice de un “escándalo de robo de salarios de KPMG 7-Eleven” que provocó la renuncia de varios socios. También acusó a KPMG de auditar el Commonwealth Bank durante un escándalo de planificación financiera. KPMG nunca auditó al Commonwealth Bank.
La asesora general de Deloitte, Tala Bennett, también expresó su preocupación por la presentación que acusaba erróneamente a su empresa de ser demandada por los liquidadores de la empresa constructora Probuild que colapsó por supuestamente no auditar adecuadamente sus cuentas. Deloitte nunca auditó Probuild.
La presentación generó preocupaciones sobre un “escándalo de planificación financiera de Deloitte NAB” y acusó erróneamente a la empresa de asesorar al banco sobre un plan que defraudó a los clientes por millones de dólares. Deloitte dijo al Senado que no hubo tal escándalo.
También acusó a Deloitte de falsificar las cuentas de una empresa llamada Patisserie Valerie. Deloitte nunca había auditado la empresa.
“Deloitte apoya la libertad académica y el discurso constructivo en relación con los asuntos actualmente ante el comité, sin embargo, considera que es importante corregir la información objetivamente incorrecta”, dijo Bennett.
"Es decepcionante que esto haya ocurrido y esperamos comprender el enfoque del comité para corregir esta información".
KPMG ha escrito a los empleadores de los académicos para declarar que, si bien respetan la libertad académica, intentarán corregir públicamente el expediente para proteger la reputación de su personal.
Se cree que esta es la primera vez que una investigación parlamentaria aborda la cuestión de la inteligencia artificial que genera acusaciones falsas que posteriormente quedan cubiertas por el privilegio parlamentario, que impide demandas por difamación.
Ahora se eliminarán las secciones del envío que contenían información falsa generada por inteligencia artificial. Se espera que se suba un nuevo documento al sitio web de investigación del Senado.
En una carta al Senado, el profesor emérito James Guthrie se atribuyó la responsabilidad del error y excusó a los demás académicos.
"Dado que el uso de la IA ha llevado en gran medida a estas imprecisiones, todo el equipo de autoría se disculpa sinceramente con el comité y las cuatro grandes asociaciones nombradas en aquellas partes de las dos presentaciones que utilizaron y hicieron referencia al generador de modelos de lenguaje grande Google Bard", Guthrie dijo en la carta.
"Dado que también somos académicos contables, estamos profundamente comprometidos con el interés público y con garantizar la rendición de cuentas y la transparencia en el sector, razón por la cual ofrecemos sin reservas nuestras disculpas y nuestro más profundo pesar".
Guthrie dijo que los errores fácticos eran "lamentables", pero insistió en que "nuestros argumentos sustantivos y nuestras recomendaciones de reforma siguen siendo importantes para garantizar un sector sostenible construido sobre valores comunitarios compartidos".
"Ahora me doy cuenta de que la IA puede generar resultados que suenan autorizados y que pueden ser incorrectos, incompletos o sesgados", dijo Guthrie.
El senador liberal Richard Colbeck, que preside una investigación separada sobre la industria de la consultoría, dijo que el incidente fue "un recordatorio destacado para que todos revisen sus fuentes".
"Esto muestra cuán fuera de control pueden llegar las cosas si los hechos básicos no son correctos".