Incidentes Asociados
Se presentó un proyecto de ley en Pittsburgh, Pensilvania, que prohibiría el uso "sin restricciones" del reconocimiento facial por parte de la policía de la ciudad, así como el uso de algoritmos policiales predictivos, [Pittsburgh City Paper](https://www.pghcitypaper.com/ pittsburgh/pittsburgh-city-council-introduces-police-facial-recognition-predictive-policing-ban/Content?oid=17879052) informes.
El proyecto de ley fue presentado por el concejal de la ciudad Corey O'Connor, un demócrata que preside el Comité de Seguridad Pública del Concejo. Se aplica al Departamento de Seguridad Pública de Pittsburgh, que supervisa a la policía. La definición de reconocimiento facial en el proyecto de ley también incluye tecnología para "Registrar las características del rostro, la cabeza o el cuerpo de un individuo para inferir emociones, asociaciones, actividades o ubicación".
La política de seguridad pública de la ciudad ya prohíbe que la ciudad adquiera o use software de reconocimiento facial, aunque se informa que el departamento de policía utilizó recientemente el sistema de reconocimiento facial Jnet del estado. El texto del proyecto de ley preserva el uso del sistema biométrico estatal por parte de la policía de la ciudad, y O'Connor dice que no está seguro de si la ciudad tiene jurisdicción para bloquear el uso de Jnet. Un programa de vigilancia predictiva en uso por la ciudad fue suspendido en junio debido a la preocupación de que afiance el sesgo racial.
El periódico cita a O'Connor diciendo que las tecnologías dañan a "las personas de color y las personas en áreas de bajos ingresos". Él dice que el propósito de la legislación es garantizar que si la policía quiere usar cualquiera de las tecnologías en el futuro, debe presentar su caso ante el ayuntamiento. También espera generar una conversación más amplia sobre los métodos policiales.
El consejo llevará a cabo una sesión ejecutiva con funcionarios de seguridad pública para obtener más información sobre el protocolo policial para protestas y reuniones masivas.
Jackson promulga prohibición citando privacidad y mala conducta policial
A la policía de Jackson, Mississippi, se le impidió usar el reconocimiento facial biométrico después de que el Ayuntamiento de Jackson aprobara una resolución presentada debido a problemas de privacidad, según [Jackson Free Press] (https://www.jacksonfreepress.com/news/2020/ 20/ago/jackson-bans-facial-recognition-tech-new-airport-a/).
La prohibición se considera preventiva, ya que el Departamento de Policía de Jackson actualmente no utiliza el reconocimiento facial.
El concejal De’Keither Stamps presentó la resolución y dice que el problema “no eran solo las cámaras (en las calles). Nuestro problema fue la parte de reconocimiento facial, que puede rastrear a las personas y grabarlas y documentarlas continuamente”, según Free Press.
Las preocupaciones sobre los sellos parecen particulares para el reconocimiento facial en vivo o en tiempo real.
“Queremos que el gobierno resuelva los crímenes”, lo cita el Free Press. “Pero, ¿queremos que (un) gobierno nos siga, nuestro paradero, a dónde vamos, qué tan lejos vamos, todo el día y lo documente y lo mantenga registrado en nuestro futuro previsible?”
La resolución afirma que la tecnología es "programáticamente" menos efectiva para identificar a personas de color, mujeres y niños.
Un argumento más novedoso es que a la policía se le debe negar la tecnología porque “rutinariamente abusan de bases de datos confidenciales para espiar a ex, socios comerciales, vecinos y periodistas”. La resolución también afirma que la policía usa regularmente la tecnología en ausencia de órdenes judiciales o sospecha razonable, en violación de la Cuarta Enmienda y los derechos humanos.
Ese argumento puede haber recibido un impulso cuando los investigadores con NBC 6 en South Florida descubrió que la alborotadora acusada Oriana Albornoz fue identificada con reconocimiento facial de [Clearview AI] (https://www.biometricupdate.com/companies/clearview-ai), según el medio de comunicación.
Albornoz está acusado de arrojar piedras a la policía, y aunque la policía de Miami tiene la política de no usar el reconocimiento facial para identificar a las personas que protestan o participan en “actividades protegidas constitucionalmente”, cometer un delito invalida esa protección.
Quizás más problemático, el informe de arresto solo establece que el sospechoso fue identificado a través de una investigación y no menciona el reconocimiento facial, que no cumple con el umbral legal de causa probable.
¿Desfinanciar a la policía significará más reconocimiento facial público?
El despliegue de tecnologías como el reconocimiento facial y el seguimiento de dispositivos móviles para la vigilancia pública, así como los algoritmos policiales predictivos, podrían volverse más comunes a medida que los departamentos de policía pierden fondos, escribe [Política exterior] (https://foreignpolicy.com/2020/08/25) /desfinanciar-a-la-policía-podría-dejar-a-los-estadounidenses-más-vigilados-y-menos-seguros/).
Sin embargo, es muy incierto si el uso de la biometría y otras tecnologías de vigilancia para prevenir e investigar delitos como reemplazo de la policía resultaría en una mayor justicia social o cómo funcionaría dicho sistema.