Incidentes Asociados
No quiero sonar demasiado como Kamala Harris durante una de sus peregrinaciones sobre la naturaleza del tiempo, pero lo que pasa con el futuro es que te alcanza terriblemente rápido.
Durante un tiempo se nos ha advertido sobre los peligros de la inteligencia artificial y los peligros especiales de los 'deepfakes'. Parecía tan futurista cuando vimos un deepfake de Barack Obama hace unos años, que demostraba lo fácil que era poner en boca de alguien palabras que no dijo. Bueno, ahora hemos tenido un ejemplo en tiempo real. O al menos el electorado en Turquía lo ha hecho.
Personalmente, no estoy convencido de que las elecciones de Turquía fueran alguna vez totalmente justas y libres. El presidente Recep Tayyip Erdogan dijo una vez que la democracia es como un tranvía: lo tomas hasta que te lleva a tu destino; el destino, presumiblemente, es un momento en que las elecciones se vuelven innecesarias. Sin embargo, el país pasó por el proceso electoral esta semana. Y a pesar de un resultado sorprendentemente filoso, lo más interesante fue lo que sucedió unos días antes de las elecciones, cuando se publicó un video sexual con uno de los candidatos: Muharrem Ince. El candidato denunció de inmediato la cinta como un 'deepfake'.
En la era de las falsificaciones profundas, ¿cómo va a saber el público votante qué es verdad y qué no?
Debo enfatizar en este punto que no me he conectado para buscar la cinta en cuestión y evaluar su procedencia. Todo lo que sé es que el candidato se apresuró a citar 'deepfake' en su defensa. Y no solo deepfake, sino cobarde, deepfake originado en Israel. Ince no se contentó con negar que la cinta fuera real: tenía que ser obra de los israelíes.
Este es un movimiento bastante popular y común en Turquía, como lo es en gran parte del mundo islámico. Si se mete en problemas, siempre podrá afirmar que los israelíes tienen la culpa. Algunos lectores pueden recordar ese momento hace algunos años cuando Lord Ahmed de Rotherham mató a un hombre en la M1 al golpear accidentalmente el automóvil chocado de la víctima justo después de que estaba enviando mensajes de texto. Lord Ahmed recibió una breve sentencia de prisión por conducción peligrosa y posteriormente apareció en la televisión en su Pakistán natal explicando a un entrevistador que su condena había sido anulada. (No lo había sido.) Y que su dura sentencia, de hecho, se había debido a los judíos. Lord Ahmed se negó a dar más detalles sobre este punto. En cualquier caso, esto fue explicación suficiente para la televisión pakistaní. Aunque, lamentablemente para Lord Ahmed, no pudo culpar a los judíos cuando fue condenado algunos años después por abuso sexual infantil.
Pero yo divago. El candidato presidencial de Turquía parece haber imaginado que insinuar que el supuesto video sexual no era solo un deepfake, sino un deepfake israelí, caería bien entre el público turco. La cinta fue lanzada justo antes de las encuestas finales. Y en opinión del candidato esto fue una pena, porque Ince -quien también se presentó a las elecciones de 2018 en Turquía- dijo que estaba ofreciendo a Turquía “una tercera opción, una tercera vía”.
Sin embargo, en lugar de poder ofrecer al pueblo turco esta tercera forma de hacer las cosas, el pobre Ince tuvo que retirarse de la carrera. Y probablemente sea todo para bien. Porque en la actualidad, un par de días no es suficiente para que el mundo determine si un video sexual es el artículo real o una travesura. Compadezco al candidato que quiera probar este punto. Después de todo, solo hay dos formas en las que realmente puede ser absuelto en un asunto así y hacer que se incline a su favor.
La primera es invitar a todo el público votante a ver el video sexual y decidir por sí mismos si es el artículo genuino o no. La otra es tener algún tipo de conferencia de prensa, con un retroproyector y tal vez uno de esos trucos con punteros láser, para señalar mejor aquellas partes de la cinta que deberían ser vistas con especial recelo por el público votante.
Mi punto es que esto podría verse casi como el epítome de una situación en la que todos pierden. Cualquiera que sea el camino que tome, simplemente está solidificando la cuestión del "sexo" y la "cinta" en la mente del público votante. No es algo que probablemente sea un ganador de votos, a menos que te parezcas mucho a un modelo de trajes de baño (lo que Ince no hace). Y muy posiblemente ni siquiera entonces.
Pero en algún lugar dentro de este triste cuento moderno hay una lección más profunda. En los últimos años he comentado con cierta asiduidad que la cinta de correr del progreso tecnológico sobre la que corremos va a una velocidad demasiado alta para que nuestras piernas nos sigan arrastrando. Incluso antes de la era de las falsificaciones profundas, corríamos el riesgo de que nos sacaran de la rutina. Ahora tal vez estemos en la etapa de descarte.
Porque, ¿cómo va a saber un público votante lo que es verdad y lo que no lo es? Si algo de algún modo escandaloso cayera antes de una elección en una democracia más desarrollada, ¿cómo podríamos saber si el material era cierto o no? ¿Confiaríamos en que nuestros servicios de inteligencia nos lo digan? ¿Los estadounidenses?
¿Cómo podría un candidato deshacer cualquier daño que se haya hecho a tiempo para mantenerse en la carrera? ¿Y cómo discernir la diferencia entre un candidato sin escrúpulos que está dispuesto a decir cualquier cosa para salir de una situación difícil y una verdadera interferencia profunda? El público en general tiene bastantes dificultades para estar de acuerdo con el primero de estos dos, sin importar el desafío adicional del segundo.
No sé cómo irá esto. Todo lo que sé es que, si bien Muharrem Ince ya no tiene que prepararse para el gobierno, la lección de su abortada carrera política es que debemos tratar de prepararnos para el futuro que ya ha llegado.