Incidentes Asociados
Foto cortesía de HBO
En 2015, un robot estacionario agarró y aplastó a un trabajador de una fábrica de Volkswagen en Alemania. En 2016, un hombre de Ohio murió cuando el Tesla autónomo en el que viajaba se estrelló contra un camión con remolque mientras miraba Harry Potter. Ese mismo año, el Departamento de Policía de Dallas usó un robot para tender una emboscada a un tirador activo y hacerlo explotar. En 2018, un peatón en Arizona fue asesinado por un Uber automatizado. A medida que la inteligencia artificial y los robots se vuelven más comunes en nuestro mundo tecnológico que avanza rápidamente, la cuestión de quién tiene la culpa cuando un robot mata a un humano ha entrado en el diálogo nacional.
Con implicaciones legales, económicas, psicológicas y morales planteadas, el cineasta Maxim Pozdorovkin (Pussy Riot: A Punk Prayer), explora los problemas en su nuevo documental, The Truth About Killer Robots, que se estrena esta semana en HBO. VICE habló con Pozdorovkin para averiguar por qué hizo una película sobre robots asesinos y qué tan cerca estamos de una existencia similar a Westworld o Matrix. Esto es lo que tenía que decir.
VICE: ¿Por qué hiciste una película sobre robots asesinos, cuánto tiempo te llevó y cuándo se te ocurrió la idea?
Maxim Pozdorovkin: Quería hacer una película sobre la automatización y una especie de efecto transformador en la roboeconomía durante mucho tiempo. Estaba interesado en usar tropos de ciencia ficción. Cuando hubo este desafortunado accidente en una planta de Volkswagen, donde un trabajador murió por un brazo manipulador, fui allí y a la mayoría de los trabajadores se les prohibió hablar sobre el accidente. Todos estaban muy contentos de hablar sobre la forma en que los robots han transformado su entorno de trabajo y sus vidas. Tuve esta idea de ver varios casos en los que la automatización era una especie de causa literal de muerte, una forma de considerar la automatización como un cierto tipo de muerte metafórica, una especie de mecanización deshumanizante a la que nuestra sociedad ha estado sujeta durante mucho tiempo. Pensar en la IA no como algo distante y en el futuro, sino como algo que es parte de una trayectoria histórica, que comienza en la década de 1920 [y continúa con] la automatización de la fabricación de automóviles en los años 70. Ese es el tipo de ideas principales desde el principio. La película tardó unos tres años y medio en realizarse.
¿Qué importancia tuvo la Primera Ley de la Robótica de Isaac Asimov para el tema central de la película?
Pensé en la forma en que trabajan los escritores de ciencia ficción. Miran el mundo que los rodea y adivinan [qué] será omnipresente y crean un mundo a partir de estas predicciones. No quería hacer una película sobre ciencia o tecnología con cabezas parlantes explicando la tecnología. Quería hacer una película que no se tratara de lo que los robots hacen por nosotros, sino de lo que nos hacen. Cómo nos transforman. El enfoque de ciencia ficción fue filmar en las cuatro economías más grandes del mundo y deducir y crear este mundo a partir de lo que vemos a nuestro alrededor. Estas tendencias son marginales ahora, pero claramente serán dominantes en el futuro. Ese era el principio operativo de la película. Era una especie de idea detrás de cómo se crea y escribe la ciencia ficción. Es por eso que pensamos en la película como cierto tipo de ciencia de no ficción.
¿Qué tan temprano o tarde en el proceso se le ocurrió la idea del robot narrador, y cuando se le ocurrió esa idea por primera vez, tenía alguna idea del impacto que tendría en la película?
El androide Kodomoroid era un robot diseñado específicamente para leer las noticias, como una especie de gambito de Hiroshi Ishiguro, para mostrar que existen todos estos trabajos que claramente serán entregados a los robots. Quería involucrarme con la tecnología, involucrarme con el hecho de que las artes, la música, la fotografía, todas estas industrias, también están siendo vaciadas por la automatización y quería que eso fuera parte de un proceso. Era muy importante que la película abordara el tema del que habla, en lugar de elevar nuestro propio tipo de singularidad como humanos, como una especie de contrapeso.
Me inspiré en una película de Peter Watkins llamada The War Game, que está narrada en este tipo de tiempo futuro condicional. [La idea] estuvo ahí desde el principio. Quería unir la tecnología, porque todas las noticias, todos los libros, todos los artículos que leí [estaban] casi exclusivamente en las voces de los ingenieros, los directores ejecutivos, los programadores y las personas que son los beneficiarios directos. de la tecnología La forma en que la automatización [y] la mecanización está transformando la sociedad y amenazando a la sociedad ya es algo evidente. Mi idea era lidiar con más de esto como una forma de pensar hacia la IA.
¿A qué se dirige el mundo si tenemos que considerar la culpabilidad o la falta de culpa de un robot y si los robots son incluso capaces de asumir la responsabilidad?
Creo que esa pregunta apunta a algo que es muy importante, que se menciona en la película. El avance tecnológico siempre superará el ritmo al que cambian las leyes. Siempre vamos a estar poniéndonos al día, y siempre estaremos atrasados. Muchos de estos incidentes donde la automatización