Problema 2927

LOS ÁNGELES, 21 abr (Reuters) - Un jurado de un tribunal estatal de California otorgó el viernes a Tesla Inc (TSLA.O) una victoria arrolladora, encontrando el La función de piloto automático del fabricante de vehículos no falló en lo que parecía ser la primera prueba relacionada con un accidente que involucró al software de conducción parcialmente automatizado.

Tesla ha estado probando y desplegando su piloto automático y un sistema más avanzado de "conducción autónoma total (FSD)", que el presidente ejecutivo, Elon Musk, ha promocionado como crucial para el futuro de su empresa, pero que ha atraído el escrutinio regulatorio y legal.

La residente de Los Ángeles, Justine Hsu, presentó una demanda en 2020, diciendo que su Tesla Model S se desvió hacia una acera mientras estaba en piloto automático y que se desplegó una bolsa de aire "tan violentamente que fracturó la mandíbula de la demandante, le sacó los dientes y le causó daños en los nervios de la cara".

Ella alegó defectos en el diseño del piloto automático y la bolsa de aire, y buscó más de $3 millones en daños.

Tesla negó responsabilidad por el accidente y dijo en un expediente judicial que Hsu usó el piloto automático en las calles de la ciudad, a pesar de que el manual del usuario advierte que no debe hacerlo.

En el Tribunal Superior de Los Ángeles el viernes, el jurado otorgó cero daños a Hsu. También encontró que la bolsa de aire no dejó de funcionar de manera segura y que Tesla no dejó de revelar los hechos intencionalmente.

Después del veredicto, dijeron los jurados a Reuters Tesla advirtió claramente que el software de conducción parcialmente automatizado no era un sistema autodirigido y que la culpa era de la distracción del conductor. Las acciones de Tesla ganaron un 1,3% para cerrar en 165,08 dólares el viernes.

Hsu se echó a llorar fuera de la sala del tribunal después de que el jurado emitiera su veredicto. Uno de sus abogados, Donald Slavik, expresó su decepción con el resultado. El abogado de Tesla, Michael Carey, se negó a comentar.

Ed Walters, que imparte un curso sobre vehículos autónomos en Georgetown Law, calificó el veredicto como una "gran victoria" para Tesla.

“Este caso debería ser una llamada de atención para los propietarios de Tesla: no pueden confiar demasiado en el piloto automático, y realmente necesitan estar listos para tomar el control y Tesla no es un sistema de autoconducción”, dijo.

MOMENTO CRÍTICO PARA TESLA

Tesla llama a sus sistemas de asistencia al conductor Autopilot o Full Self-Driving, pero dice que las características no hacen que los autos sean autónomos y que los conductores deben estar "preparados para tomar el control en cualquier momento". La compañía introdujo Autopilot en 2015 y el primer accidente fatal en los EE. UU. se informó en 2016. Ese caso nunca llegó a juicio.

El juicio de Hsu se desarrolló en el Tribunal Superior de Los Ángeles durante tres semanas, con el testimonio de tres ingenieros de Tesla. La compañía se ha estado preparando para una serie de otras pruebas relacionadas con el sistema de conducción semiautomático, que Musk ha afirmado que es más seguro que los conductores humanos.

La pregunta principal en los casos de piloto automático era quién es responsable de un accidente mientras un automóvil está en el modo de piloto automático del asistente del conductor: ¿un conductor humano, la máquina o ambos?

"Cuando se trata de muertes y están en las carreteras, las perspectivas del jurado pueden ser diferentes", dijo Raj Rajkumar, profesor de ingeniería eléctrica e informática en la Universidad Carnegie Mellon.

"Si bien Tesla ganó esta batalla, es posible que terminen perdiendo la guerra", dijo, y la gente se dio cuenta de que la tecnología de Tesla está "lejos de volverse completamente autónoma" a pesar de [las repetidas promesas de Musk] (https://www.reuters.com/business) /autos-transportation/elon-musk-pins-hopes-full-self-driving-teslas-next-profit-driver-2023-04-20/) durante años.

El resultado del juicio no es legalmente vinculante en otros casos, pero los expertos dijeron que lo consideran un referente para ayudar a los abogados de Tesla y otros demandantes a perfeccionar sus estrategias.

Cassandra Burke Robertson, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Case Western Reserve que ha estudiado la responsabilidad de los automóviles autónomos, dijo que los primeros casos "dan una indicación de cómo es probable que se desarrollen los casos posteriores".

[El Departamento de Justicia de EE. UU.] (https://www.reuters.com/legal/exclusive-tesla-faces-us-criminal-probe-over-self-driving-claims-sources-2022-10-26/) está investigando Las afirmaciones de Tesla sobre las capacidades de conducción autónoma y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras están investigando la seguridad de la tecnología.

Información de Abhirup Roy en Los Ángeles y Hyunjoo Jin y Dan Levine en San Francisco Edición de Peter Henderson y Matthew Lewis