Incidentes Asociados
Quinn dice que la difusión de la tecnología de reconocimiento facial ha llevado a los investigadores a creer que habrá pruebas digitales adecuadas en todos los casos, de forma similar a la forma en que el programa de televisión CSI llevó a la gente a creer que siempre habría ADN o pruebas forenses físicas. En realidad, las imágenes de las cámaras de seguridad pueden ser granuladas, de baja calidad, desde ángulos extraños y sufrir problemas de iluminación que dificultan una buena coincidencia.
Dada la desconfianza generalizada hacia la policía en algunas áreas, "realmente necesitamos publicarlo y ayudar a educar a nuestras comunidades sobre el valor de este material y cómo lo estamos usando", dice Quinn. Refiriéndose al uso de prohibiciones del reconocimiento facial en algunas ciudades, dice que, de lo contrario, “se vuelve muy fácil discutir estas tecnologías en términos de todo o nada”.
A medida que más estados y ciudades consideran restringir la tecnología, un informe de septiembre del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos, sugiere que el Congreso cree estándares nacionales para evitar un mosaico de regulaciones. El autor principal, James Lewis, dice que apoya el reconocimiento facial y cree que su difusión es inevitable, pero que debería haber transparencia sobre cómo se usa la tecnología en las investigaciones criminales. Siete estados y ciudades de EE. UU., incluidos Boston y San Francisco, han adoptado prohibiciones totales o parciales de reconocimiento por parte de las agencias gubernamentales. Lewis no cree que el Congreso haga lo mismo, en parte debido al ataque del 6 de enero en el Capitolio de los EE. UU. y la investigación posterior, diciendo: "Creo que eso es influyente, cuando tienes que esconderte en un armario".
Un análisis de Human Rights Law Review de la Universidad de Columbia concluyó que "los acusados enfrentan barreras significativas para desafiar" la tecnología y pidieron al Congreso que apruebe una ley que exija la divulgación. El informe también pidió garantías procesales, como pruebas periódicas y un umbral mínimo para la precisión de los sistemas de reconocimiento facial.
“Cuanto más tiempo permanecen las cosas en secreto, más difícil es desafiarlos, y cuanto más difícil es desafiarlos, más tiempo pasa la policía sin que los tribunales pongan límites a lo que pueden hacer”.
Nathan Wessler, líder, Proyecto de Habla, Privacidad y Tecnología, ACLU
Los líderes políticos de ciencia y tecnología de la Casa Blanca respaldaron más divulgación sobre el uso de inteligencia artificial como parte de un proyecto de ley de IA de Derechos el otoño pasado. La regulación de la tecnología de reconocimiento facial obtuvo apoyo bipartidista en el Congreso, pero no hay restricciones federales de uso de la tecnología por parte de las fuerzas del orden, a pesar de una [falta de barandas] documentada (https://www.gao.gov/products/gao-21-518) para las agencias federales que utilizan la tecnología.
La Asociación Nacional de Fiscales de Distrito (NDAA, por sus siglas en inglés) dice que instruye a sus más de 5000 miembros a usar "el juicio y la discreción profesional" cuando se trata de divulgar el uso del reconocimiento facial y considerar cuestiones como la seguridad pública, la privacidad y la relevancia al tomar estas decisiones. . Los funcionarios de la NDAA no respondieron a las solicitudes de ejemplos de cómo la divulgación del uso del reconocimiento facial en una investigación criminal podría amenazar la seguridad pública.
“Cuanto más tiempo permanecen las cosas en secreto, más difícil es desafiarlos, y cuanto más difícil es desafiarlos, más tiempo pasa la policía sin que los tribunales pongan límites a lo que pueden hacer”, dice Nathan Wessler, quien dirige el Discurso, Proyecto de privacidad y tecnología en la ACLU.
Un intento de aprender más
Los abogados defensores dicen que su mejor esperanza de lograr que la policía y los fiscales revelen que el reconocimiento facial ayudó a identificar a un sospechoso se basa en una decisión de la Corte Suprema de 1963. En Brady v Maryland, el tribunal dictaminó que la policía debe entregar al acusado cualquier prueba que haya recopilado que lo exoneraría.
El caso más conocido relacionado con el reconocimiento facial y la decisión Brady es el de Willie Allen Lynch, un hombre de Florida condenado en 2016 por vender $50 en crack, en parte basado en el reconocimiento facial, y sentenciado a ocho años de prisión. Durante su juicio, Lynch, quien se defendió por un período de tiempo, argumentó que debería poder contrainterrogar a un analista criminal que había realizado el escaneo de reconocimiento facial y enviado una sola foto de Lynch a los investigadores. En una declaración previa al juicio, la analista testificó que no entendía completamente cómo funcionaba el programa de reconocimiento facial.
En diciembre de 2018, un tribunal de apelaciones de Florida denegó la apelación de Lynch, argumentando que no había demostrado por motivos de Brady que documentos como fotografías de otros sujetos potenciales habrían cambiado el resultado de un juicio.
Lynch luego apeló a la Corte Suprema de Florida, buscando más información sobre cómo se usó el reconocimiento facial en su caso, incluidas imágenes de otras posibles coincidencias y el software detrás del algoritmo. La apelación fue [apoyada por grupos] (https://www.eff.org/document/lynch-v-florida-amicus-brief), incluidos ACLU, Electronic Frontier Foundation, Georgetown Law Center on Privacy and Technology e Innocence Proyecto. Argumentaron que la incertidumbre en torno a los resultados del análisis de reconocimiento facial debería tratarse como equivalente a los testigos oculares que dijeron que no estaban seguros de reconocer a la persona que cometió un delito. La Corte Suprema de Florida se negó a escuchar el caso.
En los años previos al caso de Lynch, los defensores públicos del condado de Pinellas, donde se acusó a Lynch, dijeron que no les habían dicho que se estaba utilizando el reconocimiento facial. Sin embargo, el informe de Georgetown de 2016 encontró que la oficina del alguacil del condado de Pinellas mantenía un sistema de reconocimiento facial, FACES, que las fuerzas del orden de Florida utilizaban miles de veces al año. en el lapso de 15 años. En diciembre de 2021, Sun-Sentinel y Pulitzer Center informaron que Los defensores públicos del condado de Palm Beach rara vez son notificados cuando la policía usa el reconocimiento facial en una investigación criminal y que en Fort Lauderdale y West Palm Beach, FACES se usa de manera desproporcionada en casos que involucran a personas negras.
En Nueva York, los jueces en al menos cuatro casos rechazaron las solicitudes de los sospechosos de obtener más información sobre el programa de reconocimiento facial que contribuyó a su arresto. Jackson, el defensor público del Bronx, cree que puede ser fácil para las personas cuyas vidas nunca han sido tocadas por el sistema de justicia penal no preocuparse por el reconocimiento facial. Ella dice que eso es un error.
"Creo que la gente a veces siente una sensación de tranquilidad, como 'Eso nunca me pasaría a mí porque no soy alguien que haya tenido muchas interacciones con la policía'", dice Jackson. "Pero nadie puede garantizar que no te parezcas mucho a alguien que cometió un delito. Nadie está a salvo de una mala tecnología de reconocimiento facial".
Actualizado el 10/03/2022 a las 12:25 p. m. ET: Esta historia se ha actualizado para corregir la ortografía del nombre de Jumana Musa.