Incidentes Asociados
El "abogado robot" DoNotPay se dirige de nuevo a los tribunales, y no para demostrar sus méritos como un chatbot con inclinaciones legales. Está siendo demandado por ejercer la abogacía en California sin licencia.
En una demanda presentada a principios de este mes pero que solo se hizo pública a fines de la semana pasada, el cliente de DoNotPay, Jonathan Faridian, afirmó que su experiencia con DoNotPay fue cualquier cosa pero legalmente competente.
"Desafortunadamente para sus clientes, DoNotPay no es en realidad un robot, un abogado ni un bufete de abogados. DoNotPay no tiene un título en derecho, no está prohibido en ninguna jurisdicción y no está supervisado por ningún abogado", escribieron los abogados de Faridian en su traje.
La demanda afirma que Faridian era un cliente de pago de DoNotPay y usó el sitio para redactar cartas de demanda, un acuerdo de contratista independiente, un par de acuerdos operativos de LLC y varias presentaciones judiciales.
Los abogados de Faridian dicen que él "creía que estaba comprando documentos y servicios legales que serían aptos para su uso de un abogado competente para proporcionarlos", pero eso no es lo que supuestamente recibió.
En cambio, las cartas de demanda no se entregaron, y una que se devolvió a su domicilio era "una hoja de papel en blanco con su nombre impreso". Los retrasos, dijeron sus abogados, pueden resultar en que sus reclamos prescriban.
Otros documentos eran un desastre similar, afirma la demanda, con un acuerdo de agencia que contenía nombres impresos incorrectamente y otros errores que hacían que el documento fuera "tan mal redactado o inexactamente redactado que ni siquiera podía usarlos".
"Al final, Faridian no habría pagado por usar los servicios de DoNotPay si hubiera sabido que DoNotPay no era en realidad un abogado", argumentaron sus abogados.
La queja incluía algunas otras menciones de clientes insatisfechos, como uno a quien DoNotPay cambió su declaración de "no tuvo la culpa", lo que resultó en que tuvieran que pagar una multa que estaban tratando de pelear. Otro cliente de DoNotPay alegó que la compañía nunca respondió a la citación que estaba tratando de rechazar, lo que generó sanciones adicionales.
Los abogados de Faridian buscan una demanda colectiva que incluiría a todos los clientes de DoNotPay que pagan en el estado de California. La demanda pide "la restitución de todos los montos... pagados a [DoNotPay] por sus servicios" y otras compensaciones financieras.
DoNotPay tiene 30 días a partir de la fecha en que recibió una citación emitida el 9 de marzo para responder a la denuncia, y se programó una sesión de gestión de casos para principios de agosto.
La compañía nos envió una declaración: "DoNotPay niega respetuosamente las acusaciones falsas. El demandante nombrado ha presentado docenas de casos exitosos a DoNotPay y los casos destacados en esta demanda carecen de mérito. Además, el caso está siendo presentado por un abogado que ha sido personalmente pagó cientos de millones de acciones colectivas, por lo que no sorprende que acuse a una IA de 'práctica no autorizada de la ley'. Nos defenderemos enérgicamente".
Los modelos de lenguaje de IA como el que está detrás de DoNotPay se han convertido recientemente en lo nuevo en tecnología. DoNotPay, fundada en 2015 con el único propósito de luchar contra las multas de estacionamiento, ha tratado de subirse a esa ola al proponer acrobacias como hacer que un acusado use auriculares en la corte para que el bot de IA pueda escuchar y [responder con argumentos legales] (https://www .theregister.com/2023/01/16/in_brief_ai/) para que regurgiten en tiempo real.
Sin embargo, DoNotPay solo logró que su "primer abogado robot del mundo" llegara a la etapa conceptual. A fines de enero, el fundador de DoNotPay, Joshua Browder, afirmó que el Colegio de Abogados del Estado de California lo amenazó con ir a la cárcel si DoNotPay intentaba actuar como abogado. en la sala del tribunal.
Un elenco superficial en Internet arrojará muchas historias y ensayos en video que afirman que DoNotPay no se mantiene al día con las entregas oportunas (un problema lo suficientemente grave como para merecer un [enlace] (https://donotpay.com/learn/late-delivery- reembolsos/) a su página de reembolsos por entrega tardía en su sitio principal).
A pesar de todos sus problemas a nivel de cliente, el mayor problema de DoNotPay puede no ser la demanda, podría ser la Comisión Federal de Comercio, que el mes pasado dijo que planeaba [tomar medidas enérgicas contra la exageración de la IA] (https://www.theregister.com/ 2023/02/28/ftc_warns_ai_hucksters/).
El abogado de la FTC, Michael Atleson, dijo en un aviso que la FTC se encuentra en territorio familiar cuando se trata de términos de marketing engañosos y su abuso, incluso si la industria ha cambiado.
"Los especialistas en marketing deben saber que, para fines de cumplimiento de la FTC, las afirmaciones falsas o sin fundamento sobre la eficacia de un producto son nuestro pan y mantequilla", dijo Atleson. Tal vez sea hora de que DoNotPay se pregunte cómo redactar una respuesta adecuada a los federales antes de que llamen a la puerta. ®