Incidentes Asociados
Randall Reid dice que nunca ha estado en Luisiana, y mucho menos ha robado bolsos de Chanel y Louis Vuitton por valor de 10.000 dólares allí. Eso no impidió que la policía arrestara al residente de Georgia de 28 años por el robo, cometido en un suburbio de Nueva Orleans, basado en una suposición algorítmica de cómo se veía su rostro. Reid se dirigía a una cena tardía de Acción de Gracias con su madre cuando la policía lo detuvo, a tres estados y siete horas de distancia de la escena del crimen. Estuvo encerrado durante casi una semana.
Una herramienta de reconocimiento facial identificó a Reid como sospechoso del robo de las carteras de lujo, y eso fue todo lo que la policía necesitó para encarcelarlo, según [New Orleans Advocate] (https://www.nola.com/news) /crime_police/jpso-used-facial-recognition-to-arrest-a-man-It-was-mal/article_0818361a-8886-11ed-8119-93b98ecccc8d.html). Según el abogado de Reid, Tommy Calogero, pesa 40 libras menos que el criminal de la cinta de vigilancia. La policía lo dejó ir y admitió la coincidencia falsa “tácitamente”, dijo Calogero.
“Creo que se dieron cuenta de que se arriesgaron a hacer un arresto basado en una cara”, dijo Calogero a Advocate.t
El reconocimiento facial, aunque útil, está lejos de ser perfecto. Numerosos estudios muestran que la tecnología es especialmente imprecisa cuando se identifica a personas de color y mujeres en comparación con las identificaciones de hombres blancos. Algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley reconocen regularmente este hecho, diciendo que el reconocimiento facial solo es adecuado para generar pistas y nunca debe usarse como la única base para las órdenes de arresto. Pero hay muy pocas reglas que rigen la tecnología. Los policías a menudo ignoran ese consejo y toman el reconocimiento facial al pie de la letra.
Reid es solo el último hombre negro aparentemente inocente que termina en la cárcel como resultado de errores de reconocimiento facial. La tecnología ha llevado a por lo menos tres arrestos injustificados, y el uso del reconocimiento facial como única justificación poner a los sospechosos tras las rejas es una tendencia preocupante y creciente, según Clare Garvie, asesora de recursos de capacitación de la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal.
“El reconocimiento facial ofrece la promesa de una identificación precisa y rápida en circunstancias en las que las fuerzas del orden público podrían no tener otras formas de identificar a los sospechosos, pero esa suposición nunca se ha probado ni confirmado”, dijo Garvie. “Cuando los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilizan la tecnología como única base para los arrestos, confían en métodos no probados”.
Nuestro mundo está absolutamente saturado con tecnología de reconocimiento facial y otros sensores biométricos. Pero no sabemos cómo se utilizan estas herramientas ni en qué circunstancias. El año pasado, 13 de las 14 agencias del gobierno federal dijeron al Congreso que no tienen idea con qué frecuencia usan la tecnología de reconocimiento facial, o incluso qué de sus empleados tienen acceso a ella.
En esta época del año pasado, parecía que había un movimiento creciente para prohibir el uso de tecnología por parte de las fuerzas del orden, y las legislaturas de todo el país instituyeron una prohibición de reconocimiento facial para sus fuerzas policiales. Pero ese movimiento perdió fuerza, y varios estados y ciudades [eliminaron silenciosamente sus prohibiciones de reconocimiento facial] (https://gizmodo.com/facial-recognition-ban-ai-crime-hike-racial-bias-pr-1848922074) , incluyendo California, Virginia y, lo adivinaste, Nueva Orleans.
Nueva Orleans, que limita con Metairie, LA, donde Reid fue acusado de robo, tiene reglas sobre cómo la policía usa el reconocimiento facial. Por ley, todas las coincidencias posibles deben pasar por una revisión por parte de otros investigadores de reconocimiento facial, y la política policial dice que la tecnología solo debe usarse para generar pistas. Pero en Metairie, el resto de Luisiana y la mayor parte del país, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden usar el reconocimiento facial sin restricciones. En la mayoría de los casos, los fiscales ni siquiera tienen que revelar que el reconocimiento facial estuvo involucrado en las investigaciones cuando los sospechosos llegan a los tribunales.
Eso viola los derechos constitucionales de los acusados, sostiene Garvie. La llamada Regla Brady requiere que los fiscales revelen evidencia que podría sostener el caso de un acusado. Debido a que el reconocimiento facial es tan inexacto, Garvie dijo que debería aplicarse siempre que se use la tecnología. Pero hasta ahora, el sistema judicial no ha adoptado esa lógica.
El uso del reconocimiento facial por parte de las fuerzas del orden se remonta a 20 años. No tenemos idea de cuántas personas están en prisión gracias a la tecnología defectuosa, dijeron los expertos a Gizmodo.
“Desafortunadamente, Randall Reid no será la última persona arrestada falsamente debido al uso policial de tecnología de reconocimiento facial”, dijo Evan Selinger, académico residente en Surveillance Technology Oversight Project. “Cuando existe una necesidad política de ser visto como comprometido con una acción decisiva, las opciones de alta tecnología, incluso las que tienen fallas profundas y son muy controvertidas, pueden tener una buena óptica a corto plazo”.
El Departamento de Policía de Baton Rouge, que emitió la orden de arresto contra él, se ha mantenido callado sobre el caso. Según Advocate, el departamento negó una solicitud formal de orden de arresto y no ha revelado detalles sobre sus políticas de reconocimiento facial.
Durante la mayor parte de un siglo, un número incalculable de personas fueron condenadas por delitos utilizando [ciencia forense falsa] (https://gizmodo.com/most-forensic-science-is-bogus-will-new-federal-rules- 1823801909) como análisis de marcas de mordeduras y análisis de cabello. Con el reconocimiento facial, parece que vamos por el mismo camino: EE. UU. está esperando que la jurisprudencia determine cómo los policías deben y no deben usar la tecnología de reconocimiento facial. Eso significa que personas inocentes irán a la cárcel por delitos que no cometieron mientras nos sentamos y los vemos abrirse camino a través del sistema judicial.