Incidentes Asociados
La semana pasada, los funcionarios de la ciudad de Portland revirtieron silenciosamente el curso de una decisión de evitar un proceso de licitación competitivo y lanzar un programa piloto de detección de disparos con ShotSpotter, una compañía que, según los críticos, exagera dramáticamente sus capacidades.
La Directora de Seguridad Comunitaria de Portland, Stephanie Howard, notificó la decisión al Grupo de Supervisión Comunitaria del Equipo de Intervención Enfocada durante la reunión del 5 de enero.
“Ha habido otros proveedores que han expresado interés en brindar una propuesta a la ciudad sobre tecnología como Shotspotter… tecnología de detección acústica de disparos”, dijo Howard al grupo de supervisión. “Nosotros en la ciudad vamos a presentar una solicitud de propuestas para que todos tengan una oportunidad justa de hacer su presentación de por qué su tecnología sería la mejor para un piloto”.
El alcalde de Portland, Ted Wheeler inicialmente con luz verde, el piloto de ShotSpotter después de que el grupo de supervisión emitiera un 60 -informe de la página de julio pasado que recomienda la tecnología. El informe se apoyó en gran medida en la investigación financiada por ShotSpotter para completar su análisis.
Wheeler no respondió a los correos electrónicos preguntando qué motivó el nuevo enfoque.
El informe de OPB también mostró cómo los representantes de ventas de ShotSpotter cultivaron [relaciones cercanas](https ://www.opb.org/article/2022/11/07/shotspotter-convinced-portland-spend-big-controversial-gunshot-detection-technology/) con el liderazgo de la policía de Portland. Según el presidente del grupo de supervisión, fueron los "capitanes y tenientes" de PPB quienes primero sugirieron que el grupo investigara a ShotSpotter y luego ayudaron a guiar a la empresa a través del proceso de ventas.
El capitán de la policía de Portland, James Crooker, ayudó a la directora de la región occidental de ShotSpotter, Terri Greene, a preparar su presentación para el grupo de supervisión y los funcionarios de la ciudad.
El plan original surgió a pesar de los registros públicos que mostraban que un competidor de ShotSpotter había pasado meses tratando de que los funcionarios de la ciudad también consideraran su tecnología.
Después de no responder a varios correos electrónicos este otoño, Howard le dijo a Joe Swan de EAGL Technology que la ciudad no estaba en condiciones de asociarse con ellos en este momento.
“Si eso cambia en el futuro, nos aseguraremos de contactarnos”, escribió en un correo electrónico de noviembre.
En lugar de depender de micrófonos como ShotSpotter, la tecnología de detección de EAGL, desarrollada por el Departamento de Energía de EE. UU., detecta las ondas de energía producidas por una bala que se mueve por el aire. La compañía dice que eso significa que sus sensores son mucho más confiables y no confundirán los ruidos fuertes como martillos neumáticos o petardos de automóviles con disparos, una queja común de las ciudades que han dejado de usar ShotSpotter.
ShotSpotter afirma tener una tasa de precisión del 97 % y una tasa de falsos positivos del 0,5 %, pero otras ciudades no han podido replicar esos resultados. La policía de San Diego dijo que después de 584 alertas de ShotSpotter durante cuatro años, el departamento solo realizó dos arrestos en respuesta a las llamadas de ShotSpotter.
En un correo electrónico de mayo a Crooker, el subjefe de la oficina de policía de Portland, Mike Frome, dijo que el jefe de policía Chuck Lovell había escuchado numerosas quejas de otros jefes en otras ciudades. Frome dijo que entre esas preocupaciones estaba que ShotSpotter “aumentará las llamadas de servicio por falsas alarmas”.
Jonathan Manes, un abogado del MacArthur Justice Center que ha investigado a ShotSpotter, dijo que nunca ha habido un estudio que pruebe la facilidad o frecuencia con la que se activa ShotSpotter por ruidos que no son disparos.
“El sistema ha estado en el mercado durante más de 20 años y no hay estudios ni pruebas publicados”, dijo Manes en una reunión del 6 de enero de Interfaith Peace and Action Collaborative, un grupo comunitario que trabaja para abordar la violencia armada. “Este es un problema realmente serio porque cada vez que ShotSpotter activa una alerta, la policía sale creyendo que se les dice que deben esperar encontrar a alguien armado y potencialmente peligroso”.
Pero, dijo Manes, la realidad es que la policía no encuentra evidencia de disparos en el 90% de las alertas de ShotSpotter a las que responde.
“ShotSpotter… parte de la suposición de que es 100 % preciso”, dijo Manes. “Y la única vez que cuenta algo como un error es si el departamento de policía envía voluntariamente una queja a ShotSpotter, que ShotSpotter se equivocó y luego ShotSpotter acepta que se equivocó”.
ShotSpotter rechazó la investigación de MacArthur en un correo electrónico de noviembre a OPB.
“La MacArthur Justice Foundation ha confundido deliberadamente los informes de tasas más bajas de recuperación de evidencia física inmediata después de una alerta para indicar que no hubo disparos”, escribió en un correo electrónico Sam Klepper, vicepresidente sénior de marketing y estrategia de productos. “Sin embargo, vincular una alerta con la evidencia de un tiroteo puede ser un desafío, ya que algunas armas no expulsan los casquillos y las que sí lo hacen pueden hacerlo al azar. Además, una gran cantidad de alertas ocurren a altas horas de la noche, lo que dificulta la recopilación de pruebas y la participación de testigos”.
Howard le dijo al grupo de supervisión que se espera que se publique una solicitud de propuestas en las próximas dos semanas y luego permanezca abierta durante dos semanas. Luego, la ciudad reducirá el grupo a las dos mejores presentaciones y el público tendrá la oportunidad de ofrecer su opinión.
“Parte de ese proceso incluirá… un ayuntamiento e invitar comentarios de la comunidad, para que los propios proveedores puedan… presentar sus propuestas al público y puedan responder preguntas directamente”, dijo Howard.
Ella dijo que espera que el piloto de 12 meses comience en marzo.