Incidentes Asociados
Un comité de la Universidad de Texas en Austin desaconsejó el uso de software de inteligencia artificial para supervisar las pruebas en línea de los estudiantes, citando el costo psicológico para los estudiantes y el costo financiero para las instituciones académicas.
Reconociendo que es necesaria alguna forma de supervisión en línea para desalentar la mala conducta académica, el comité concluyó: "Recomendamos enfáticamente no usar software basado en inteligencia artificial como Proctorio y ProctorU".
El Informe del Comité de Integridad Académica sobre Pruebas y Evaluación en Línea detectado por Megan Menchaca, reportera de educación del Austin-American Statesman, se dice que se incluyó en el mensaje reciente de un funcionario universitario a la facultad.
El software basado en inteligencia artificial para vigilar a los estudiantes remotos mientras toman exámenes en línea, "software de vigilancia académica" para los detractores, ha florecido durante la pandemia de COVID-19. Un gran número de estudiantes han estado estudiando de forma remota y las escuelas creen que necesitan una forma de evitar las trampas.
Pero el software que se implementó ha sido ampliamente criticado por estudiantes y defensores de la privacidad. La preocupación se centra en la incapacidad de auditar el código fuente del software y la posibilidad de que estos sistemas se basen en algoritmos defectuosos y señales sesgadas o arbitrarias para etiquetar a los estudiantes como tramposos.
A los críticos también les preocupa que el software no pueda dar cuenta de las diversas condiciones de vida de los estudiantes y sea vulnerable al sesgo racial, por ejemplo, el seguimiento de movimiento que produce diferentes resultados con diferentes tonos de piel, y al sesgo cognitivo, como el seguimiento de la mirada, que marca los comportamientos de TDAH como sospechosos.
Tales críticas llevaron el año pasado a UC Berkeley [PDF] y [Baruch College](https://provost.baruch .cuny.edu/messages/regarding-proctortrack-and-online-proctoring/) en Nueva York para dejar de usar productos de supervisión remota. En febrero, la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign dijo [caerá](https://www.insidehighered.com/news/2021 /02/01/u-illinois-dice-adiós-proctorio) Proctorio después de este verano debido a "importantes problemas de accesibilidad".
En caso de duda, demandar
En medio de esta reacción violenta, el fabricante de software supervisor Proctorio demandó a los críticos, alegando el año pasado que Ian Linkletter, un especialista en tecnología de aprendizaje de la Universidad de Columbia Británica (UBC) en Vancouver, Canadá, violó la ley de derechos de autor de EE. UU. al vincular a los videos visibles públicamente de la compañía. Ese caso sigue en curso en Canadá y ha obligado a Linkletter a apelar por fondos para defenderse a través del costoso proceso legal.
Proctorio también presentó el año pasado una denuncia de eliminación de la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA, por sus siglas en inglés) contra el estudiante de ciencias de la computación de la Universidad de Miami, Erik Johnson, en busca de la eliminación de publicaciones en Twitter que criticaban a la empresa. Twitter eliminó las publicaciones y [luego las restauró] (https://twitter.com/ejohnson99/status/1324542661991239681).
La cruzada legal de la empresa provocó el rechazo de Electronic Frontier Foundation, que [dijo](https://www.eff.org/press/releases/eff-sues-proctorio-behalf-student-it-falsely-accused-copyright-infringement -obtener) la empresa no debería ser capaz de "abusar de la ley de derechos de autor para socavar a sus críticos".
El comité de UT Austin comenzó a trabajar en su informe después de que los consejos estudiantiles en la primavera de 2021 le pidieran a la universidad que se deshiciera del software de supervisión de IA, que se usó ampliamente durante el año académico 2020-2021.
El comité pidió a los líderes estudiantiles y al cuerpo docente que proporcionaran información sobre cómo se empleaba el software y decidió que simplemente no valía la pena.
"La naturaleza invasiva de las herramientas, así como las advertencias que las herramientas pueden enviar a la pantalla durante el examen, causan altos niveles de ansiedad", dice el informe.
"Aunque estas herramientas fueron ampliamente utilizadas por el cuerpo docente en el año académico 2020-2021, solo 27 casos fueron remitidos a la oficina de Conducta Estudiantil e Integridad Académica como posibles violaciones de la integridad académica, y de estos solo 13 fueron confirmados. Por lo tanto, el aspecto psicológico (y financieros) los costos de la herramienta no parecen valer el pequeño beneficio de usarla".
Confía en los profesores
El informe continúa sugiriendo métodos alternativos para vigilar a los estudiantes durante las pruebas, como Zoom para grupos pequeños y otro software académico como Canvas Quizzes, Gradescope y Panopto. También recomienda que los instructores consideren repensar cómo evalúan el progreso de los estudiantes para reducir la ansiedad ante los exámenes en línea.
La Universidad de Texas en Austin, Proctorio y ProctorU no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En un correo electrónico a The Register, Linkletter, que aún espera un fallo sobre su esfuerzo por desestimar la queja de derechos de autor de Proctorio bajo el estatuto anti-SLAPP de Canadá, la Ley de Protección de la Participación Pública, dijo que lo que más le llama la atención del informe de UT Austin es el hallazgo de que Proctorio simplemente no vale la pena.
"Cada institución debería analizar detenidamente si Proctorio vale el 'costo psicológico' mencionado en el informe, y mucho menos el gasto", dijo.
"A más de la mitad de los 27 estudiantes acusados se les desestimaron los casos de integridad académica. Miles de estudiantes fueron vigilados, a un gran costo, ¿para qué? ¿Cuánto tiempo de la facultad y el personal se desperdició? ¿Cuánto sufrimiento innecesario causó?
"Los estudiantes entienden que la vigilancia está mal. Saben cómo funciona la tecnología. No hay una explicación técnica que reduzca el daño que se está haciendo, simplemente debe detenerse".
"La única forma en que las instituciones pueden demostrar que están escuchando a los estudiantes es dejar de usar software de vigilancia académica". ®
Actualizado para agregar
En una declaración enviada por correo electrónico a The Register, Jarrod Morgan, director de estrategia de Meazure Learning, la empresa matriz de ProctorU, discrepó del informe de UT y dijo que su empresa renunció a la supervisión de IA hace varios meses.
“Después de nuestra decisión y anuncio a principios de este año de suspender todo el monitoreo de exámenes solo de Al, cada examen de cada examinado que usa ProctorU es revisado por un supervisor en vivo capacitado”, dijo Morgan.
“Como anunció ProctorU en ese momento, solo se supervisa si lo hace un ser humano y, lo que es más importante, es la única forma de asegurarse de que el proceso sea preciso, justo y coherente. Algunas compañías de monitoreo de exámenes pueden confiar en el software de inteligencia artificial para monitorear los exámenes y calificar a los estudiantes, ProctorU no es una de ellas y es importante comprender las diferencias entre la verdadera supervisión con un supervisor capacitado en vivo y la opción menos costosa y, en nuestra opinión, inaceptable. de software de 'monitoreo' como el que ofrece Proctorio.”