Incidentes Asociados
La violencia armada en Chicago ha aumentado desde fines de 2015, y gran parte de la [atención de los medios de comunicación] (https://www.nytimes.com/2016/05/24/us/armed-with-data-chicago-police-try- to-predict-who-may-shoot-or-be-shot.html) sobre cómo la ciudad planea abordar este problema se ha centrado en la Lista de Asuntos Estratégicos, o S.S.L.
La lista está hecha por un algoritmo que intenta predecir quién es más probable que esté involucrado en un tiroteo, ya sea como perpetrador o víctima. El algoritmo no es público, pero la ciudad ahora ha colocado una versión de la lista, sin nombres, en línea a través de su portal de datos abiertos, lo que hace posible por primera vez ver cómo Chicago evalúa el riesgo.
- Analizamos esa información y descubrimos que los puntajes de riesgo asignados, y las características que se incluyen en ellos, a veces están en desacuerdo con las declaraciones públicas del Departamento de Policía de Chicago y contrastan con algunas percepciones comunes.
- La violencia en la ciudad está menos concentrada en la parte superior, entre un grupo de unas 1.400 personas con las puntuaciones de riesgo más altas, de lo que sugieren algunos comentarios públicos de la policía de Chicago.
- A menudo se culpa a las pandillas por el aumento devastador de la violencia armada en Chicago, pero la pertenencia a pandillas tuvo un pequeño efecto predictivo y se eliminó de la versión más reciente del algoritmo.
- Ser víctima de un tiroteo o un asalto predice mucho más violencia armada en el futuro que ser arrestado por cargos de violencia doméstica o posesión de armas.
- El algoritmo se ha utilizado en Chicago durante varios años y su efectividad está lejos de ser clara. Chicago representaba una gran parte del [aumento](http:// www.brennancenter.org/analysis/crime-2016-final-year-end-data) en asesinatos urbanos el año pasado.
¿Qué es la lista de temas estratégicos?
La Lista de materias estratégicas fue creada por el Instituto de Tecnología de Illinois en 2013, según Miles Wernick de la universidad, el investigador principal del proyecto, y se mantiene alejada de variables que podrían discriminar, como raza, género y geografía.
El algoritmo se aplica a cientos de miles de sujetos arrestados y ayuda a priorizar recursos limitados para enfocarse en aquellos con mayor riesgo. No crea puntajes de riesgo separados para quién disparará o recibirá un disparo; Se supone que la investigación se centrará en la victimización porque estimar las posibilidades de que una persona sea un perpetrador se acerca inquietantemente a la película "[Minority Report] (http://www.imdb.com/title/tt0181689/)".
Pero algunos han acusado la ciudad de usar las puntuaciones de riesgo como un sistema secreto para castigar a los ciudadanos por delitos que aún no han cometido. Los puntajes de riesgo se han usado varias veces para guiar [redadas a gran escala] (http://chicago.cbslocal.com/2017/02/24/cpd-81-arrests-made-in-overnight-raids/), en además de reuniones individuales para advertir a las personas de alto riesgo del peligro que corren y ofrecerles servicios para tratar de cambiar su vida.
Se están llevando a cabo experimentos similares en docenas de departamentos de policía en todo el país. Los grupos de libertades civiles cuestionan la legalidad y eficacia de tales programas, diciendo que los ciudadanos, además de tener derecho a la presunción de inocencia, deberían poder saber exactamente cómo terminan en una lista y deberían poder cuestionar su inclusión.
Los puntajes de riesgo en Chicago varían de 0 a 500, y los puntajes más altos representan un riesgo creciente. El conjunto de datos disponible públicamente es enorme, con casi 400 000 personas, aunque la gran mayoría de ellas tienen puntajes de riesgo relativamente bajos.
“Lo que sabemos por investigaciones anteriores en criminología/ciencias sociales es que un pequeño porcentaje de la población impulsa la violencia”, dijo Andrew Papachristos, profesor de Yale cuya investigación sobre la violencia armada en las redes sociales inspiró la creación del algoritmo. “Un pequeño número de individuos o grupos o bloques de calles son responsables de una cantidad desproporcionada de violencia. Esa es la base de por qué algo como esto puede ser útil”.
Los oficiales de policía hablaron con dos mujeres mientras investigaban un tiroteo fatal que mató a un niño de 15 años en Chicago el mes pasado. La ciudad ha experimentado un aumento devastador en la violencia armada en los últimos años. Credit...Joshua Lott para The New York Times
El Sr. Papachristos se ha distanciado de la Lista de Sujetos Estratégicos, expresando preocupaciones sobre su transparencia y sobre su uso potencial para pronosticar quiénes se convertirán en tiradores, según un informe reciente en [The Sun-Times] (http://chicago.suntimes. com/politics/what-gets-people-on-watch-list-chicago-police-fought-to-keep-secret-watchdogs/).
Hasta la fecha, el Departamento de Policía de Chicago se ha negado a revelar detalles del algoritmo, citando tecnología patentada. (La semana pasada, The Chicago Sun-Times y tres periodistas independientes presentaron una demanda bajo la Ley de Libertad de Información contra Chicago y su departamento de policía para divulgar información completa sobre el algoritmo).
Pero utilizando los datos disponibles públicamente que han publicado, aplicamos ingeniería inversa al impacto de cada característica en las puntuaciones de riesgo finales con un modelo de regresión lineal. Debido a que el departamento no publicó toda la información que usa el algoritmo, nuestras estimaciones de la importancia de cada característica son solo aproximadas. Pero utilizando lo que estaba disponible para nosotros, pudimos predecir la puntuación de riesgo con mucha precisión, lo que sugiere que estamos capturando gran parte de la información importante que se incluye en el algoritmo.
La característica más significativa para calcular un S.S.L. La puntuación de riesgo es la edad de una posible víctima o delincuente. Por cada década de edad, la puntuación de riesgo se redujo en unos 40 puntos. En términos prácticos, esta variable limita la lista a los jóvenes: nadie mayor de 30 años se encuentra dentro de la categoría de mayor riesgo con una puntuación de 480 o superior.
Los otros factores de riesgo más importantes se centraron en la actividad delictiva. Aunque las variables relacionadas con el arresto jugaron un papel importante, uno mucho más crucial fue si una persona había sido víctima de un delito.
En particular, las víctimas de agresión y agresión o tiroteos tenían muchas más probabilidades de estar involucradas en futuros tiroteos. Los arrestos por violencia doméstica, armas o drogas fueron mucho menos predictivos. La afiliación a pandillas, que se aplicaba al 16,3 por ciento de las personas en la lista, apenas tuvo impacto en la puntuación de riesgo.
El algoritmo se actualizó varias veces y el Sr. Wernick señaló que las variables de afiliación a pandillas y arrestos por narcóticos se eliminaron de la versión más reciente. Las personas afiliadas a pandillas representan aproximadamente el 2,4 por ciento de la población de Chicago de 2,7 millones, tantas personas (casi 65,000) que pueden explicar por qué tiene poco valor predictivo.
Cómo difieren los resultados de las declaraciones policiales
Aunque podemos trabajar hacia atrás para determinar qué factores afectan a S.S.L. puntajes, el análisis adicional es un desafío porque los puntajes se ajustan regularmente. Por ejemplo, si una persona con un puntaje de riesgo de 460 recibió un disparo en abril de 2016, su puntaje probablemente será alrededor de 20 puntos más alto en julio de 2016. Sin embargo, el efecto de estos cambios es relativamente pequeño y no cambia la evaluación general de las capacidades predictivas de las puntuaciones de riesgo.
Unas 2250 personas en la lista eran “Partido de la violencia”, lo que significa que estaban involucradas en un tiroteo o un asesinato, el más reciente en 2016. Cuanto más alta era la puntuación, más probable era que una persona estuviera involucrada en un tiroteo o un asesinato, como se muestra en la tabla.
Más de un tercio de los que tenían una puntuación de riesgo de 500 estuvieron involucrados en un tiroteo o un asesinato en 2016. Wernick dijo que “un tercio de los 400 principales estarán involucrados en un tiroteo en los próximos 18 meses”. Los datos parecen respaldar esa afirmación.
Aunque el algoritmo evalúa bien el riesgo, la violencia armada en los niveles más altos de riesgo no está tan concentrada como sugieren algunos comentarios del Departamento de Policía de Chicago. Un artículo del New York Times de mayo de 2016 [citado](https://www.nytimes.com/2016/05/24/us/armed-with-data-chicago-police-try-to-predict-who-may- shoot-or-be-shot.html?_r=0) el jefe de policía, Eddie Johnson, diciendo que “alrededor de 1.400 son responsables de gran parte de la violencia”.
Un [informe de CBS Chicago] (http://chicago.cbslocal.com/2016/05/31/going-inside-the-chicago-police-departments-strategic-subject-list/) de mayo de 2016 citó al departamento de policía como diciendo que 1,500 personas de la S.S.L. son responsables de la mayoría de la violencia armada en Chicago.
Las 1.400 personas principales tienen puntajes de 429 y más y, de hecho, están desproporcionadamente involucradas en la violencia. Pero esa parte desproporcionada ascendió a menos del 20 por ciento de la violencia armada total en Chicago en 2016.
El Departamento de Policía de Chicago se negó a comentar sobre la precisión de la declaración del jefe Johnson.
Los puntajes de riesgo pueden ser útiles para predecir la violencia, pero su efectividad como parte del arsenal de lucha contra el crimen de Chicago está en duda. Los asesinatos en Chicago siguen siendo considerablemente más altos de lo que eran antes de que la violencia comenzara a aumentar dos años atrás.
Tal vez el crimen sería aún peor sin la ayuda de las puntuaciones de riesgo; es difícil saberlo, porque múltiples factores pueden causar fluctuaciones en el crimen. Pero parece claro que maximizar el poder de las puntuaciones del algoritmo puede requerir identificar nuevas formas de evitar que el riesgo se convierta en realidad.