Incidentes Asociados
El gobierno federal finalmente acordó pagar a cientos de miles de personas que se vieron afectadas por deudas Centrelink ilegales e incorrectas durante un período de cuatro años a través del El fallido plan de robodeuda de Coalition.
Años después de prometer recuperar al menos 3.000 millones de dólares de los beneficiarios de la asistencia social y defender tenazmente la legalidad del programa, el gobierno dijo el viernes que pagaría 470.000 deudas que se recaudaron total o parcialmente utilizando los desacreditados cálculos de "promedio de ingresos".
Stuart Robert, el ministro de servicios del gobierno, dijo que 373.000 personas recibirían los reembolsos, costarían un total de 721 millones de dólares e incluirían los cargos de la tarifa de recuperación. Los reembolsos de la deuda comenzarían a partir de julio, dijo.
Robert, quien también fue ministro de servicios humanos en 2015 cuando se establecieron aspectos del esquema de robodeuda, no se disculpó el viernes y dijo que el esquema "fue desarrollado para hacer más eficiente la identificación de los sobrepagos de asistencia social".
El anuncio, entregado a la sombra de una demanda colectiva en un tribunal federal, confirmó el informe de The Guardian que revelaba que el gobierno había reconocido en privado que tendría que [devolver cientos de miles] (https://www.theguardian.com/australia-news /2020/mar/27/robodebt-government-admis-it-will-be-forced-refund-550m-under-falled-schetch) de personas.
La declaración de Robert no decía si el gobierno aceptaría pagar intereses sobre las deudas, una demanda clave de la demanda colectiva encabezada por Gordon Legal.
La firma prometió el viernes continuar buscando compensación, argumentando que el tribunal debería aprobar el proceso de reembolso para garantizar que las víctimas mantuvieran sus derechos a reclamar daños e intereses.
Guardian Australia reveló previamente que el gobierno se mostró reacio a pagar intereses y que el equipo legal de la Commonwealth recibió instrucciones de oponerse a los pagos de intereses en la mediación, que comenzará el próximo mes.
También se entiende que aún no se ha tomado una decisión sobre el futuro del programa.
Pero Robert dijo el viernes que el gobierno "seguiría adelante con nuestro programa de cumplimiento de ingresos con más puntos de prueba para garantizar que siga siendo suficiente".
“El gobierno inició este programa hace más de media década basándose en la mejor información en ese momento”, dijo.
“La información que se me presentó vio un cambio en noviembre, actué rápidamente en nombre del gobierno para detener la recuperación de la deuda y perfeccionar el sistema. Entonces, nuevamente, estamos avanzando con la mejor información que tenemos”.
Bill Shorten, portavoz de los servicios gubernamentales de Labor, dijo que el gobierno solo ofreció el reembolso porque se había fijado una fecha de corte para julio.
“Los ministros del gobierno iban a tener que presentarse ante el tribunal en bancos de testigos vacíos y explicar lo que sabían, cuándo lo supieron, por qué el gobierno federal... había estado quitando cientos de millones de dólares a los australianos vulnerables y por qué no tenían autoridad para hacer estas acciones”, dijo.
La senadora de los Verdes y crítica de robobdeb desde hace mucho tiempo, Rachel Siewert, dijo que era un "día histórico".
“Estoy abrumada pensando en el sufrimiento incalculable que ha causado este esquema ilegal”, dijo.
Los orígenes del esquema de robodeuda se remontan a julio de 2015 e involucraron una combinación de comparación de datos para identificar objetivos potenciales y cálculos de deuda defectuosos mediante el "promedio de ingresos" de los datos de pago de la oficina de impuestos anuales y comparándolos con el pago quincenal declarado por los beneficiarios de asistencia social.
También presentaba una gran dependencia del personal de contratación laboral de Centrelink encargado de calcular las deudas y enviar cartas, mientras que se gastaron millones en contratar agencias privadas de cobro de deudas para perseguir a las personas que ignoraron las cartas de deuda.
Durante las elecciones federales de 2016, el gobierno de Turnbull prometió reforzar el programa, que aún no había causado un gran escándalo, y prometió [mejorar la coincidencia de datos de ingresos] (https://www.theguardian.com/australia-news/2016/jun /28/welfare-and-pension-crackdown-will-reap-2bn-over-four-years-says-coalition) mediante el uso de datos de pago de ATO para perseguir supuestas deudas.
Pero a fines de 2016, el esquema estalló en escándalo cuando un número creciente de personas comenzó a quejarse de recibir deudas. Centrelink había impulsado las “intervenciones de cumplimiento” [de 20 000 por año a 20 000 por semana] (https://www.theguardian.com/australia-news/2016/dec/14/centrelink-urged-to-stop-collecting-welfare- deudas después de errores del sistema de cumplimiento), según el entonces ministro de servicios humanos, Alan Tudge.
Desde entonces, los críticos han argumentado que el sistema se basa en un cálculo crudo de los ingresos de una persona, al tomar los datos de ingresos anuales en poder de la oficina de impuestos y "promediarlos" cada quince días.
Para impugnar la deuda, se pidió a los beneficiarios de asistencia social que proporcionaran recibos de pago o estados de cuenta bancarios para demostrar que los ingresos que habían informado a Centrelink en ese momento eran correctos.
A fines de 2016, Christian Porter, el ministro de servicios sociales en ese momento, hizo una virtud del hecho de que la mayoría de las deudas se calcularon simplemente utilizando los cálculos promedio de ATO.
Defendiendo el esquema, dijo: “El dinero está siendo identificado y devuelto al contribuyente; de hecho, $ 300 millones hasta ahora, con una pequeña tasa de quejas, y solo en muy raras y pocas instancias, de hecho 2.2%, ha habido incluso sido el requisito para que se aporte la prueba documental”.
En noviembre, el gobierno resolvió un caso judicial federal presentado por Victoria Legal Aid y anunció que ya no aumentaría las deudas sin antes recopilar pruebas, como nóminas, para demostrar que una persona no había declarado sus ingresos a Centrelink.
Pero en ese momento, Robert se negó a disculparse, describiendo el cambio como solo un "refinamiento" y diciendo que solo una "pequeña cohorte" se vio afectada.
De hecho, los documentos secretos del gobierno vistos por The Guardian muestran que Services Australia cree que el esquema solo es viable si puede exigir a los beneficiarios de asistencia social que recopilen esta evidencia de [los empleadores anteriores para demostrar que no tenían la deuda] (https ://www.theguardian.com/australia-news/2019/aug/23/robodebt-target-pensioners-sensitive-groups-leaked-documents).
Las deudas relacionadas con supuestos sobrepagos se remontan a seis años, momento en el cual muchos beneficiarios habían cambiado de empleador y dejado de recibir beneficios.
Robert afirmó el viernes que había actuado tan pronto como "salió a la luz información que mostraba que había una falta de suficiencia" en torno a las deudas recaudadas utilizando el "promedio de ingresos".
Pero aunque el esquema no fue impugnado en los tribunales hasta el año pasado, el gobierno fue [advertido sobre sus inestables fundamentos legales en 2017](https://www.theguardian.com/australia-news/2020/feb/12/coalition- advertido-robodebt-scheme-era-inaplicable-tres-años-antes-de-que-actuó) cuando un alto miembro del Tribunal Administrativo de Apelaciones dictaminó cinco veces que las deudas contraídas bajo el esquema eran ilegales.
La primera de dos investigaciones del Senado sobre el esquema en 2018 escuchó afirmaciones de [la senadora de los Verdes Rachel Siewert de que las familias de al menos cinco personas] (https://www.thesaturdaypaper.com.au/2019/03/02/robo-debts -potencial-toll/15514452007563) dijo que recibir una carta de robodeuda fue un factor en su muerte.
El asesoramiento del gobierno visto por The Guardian mostró que el gobierno esperaba en marzo administrar alrededor de 450,000 reembolsos, y ese asesoramiento legal aconsejó a los funcionarios que buscaran un acuerdo sobre la base de que probablemente perdería en los tribunales por el reclamo de “enriquecimiento injusto”.
Abandonó un aumento planificado del esquema después de que Guardian Australia informara sobre un plan filtrado para apuntar a los vulnerables en 2019.