Problema 2345

La ciudad de Detroit está avanzando con una expansión de $7 millones de su contrato con ShotSpotter, luego de semanas de debate sobre su trabajo con la controvertida compañía de vigilancia.

El consejo de la ciudad de Detroit votó cinco a cuatro el martes para ampliar la presencia geográfica de ShotSpotter en la ciudad durante los próximos cuatro años.

La votación se pospuso en múltiples ocasiones, la más reciente para abordar las preocupaciones de los miembros de la comunidad y del consejo de la ciudad sobre un plan inicial para usar el dinero de ayuda de Covid para financiar la extensión del contrato existente de $1.5 millones.

El martes, el departamento de policía de Detroit volvió con una propuesta para usar los fondos generales de la ciudad en su lugar, allanando el camino para la aprobación de la extensión.

Aún así, las emociones durante las reuniones del consejo de la ciudad sobre el contrato fueron altas ya que los miembros del consejo de la ciudad y los electores estaban profundamente divididos sobre los méritos del esfuerzo. "Esta es una votación difícil", dijo la presidenta del consejo de la ciudad, Mary Sheffield, durante una reunión del consejo de la ciudad el 27 de septiembre. "La gente está dividida".

ShotSpotter vende un sistema de micrófonos que alerta a la policía cuando se detectan sonidos de disparos y triangula la ubicación de donde ocurrieron los disparos.

La compañía afirma que su tecnología, que está activa en más de 120 ciudades de EE. UU., detecta disparos con precisión el 97 % de las veces. Los departamentos de policía y los funcionarios electos en los EE. UU., incluso en Detroit, han utilizado esa afirmación para argumentar que la tecnología podría ayudar a frenar la violencia armada.

Pero los investigadores, los defensores de la privacidad y algunos organizadores locales han cuestionado la eficacia del sistema y han argumentado que las autoridades están aprovechando un momento en que las comunidades estadounidenses se están recuperando de la violencia armada para implementar tecnología que, en el mejor de los casos, no es confiable y, en el peor, conduce a preocupación por la vigilancia de los vecindarios negros y marrones.

La decisión de Detroit se produce cuando la ciudad, que tuvo una de las tasas más altas de delitos violentos en 2021 [según el FBI] (https://www.detroitnews.com/story/news/local/michigan/2021/09/27/detroit -most-violent-big-us-cities-fbi-uniform-crime-report-2020/5883984001/), continúa lidiando con [altas tasas de violencia armada] (https://www.clickondetroit.com/news/local /2021/10/02/la-policia-pide-asistencia-para-resolver-delitos-mientras-detroit-es-nombrada-una-de-las-ciudades-mas-violentas/).

Los funcionarios locales habían argumentado que la tecnología podría ayudar a reducir los tiroteos. En agosto, el alcalde de Detroit, Mike Duggan,  argumentó que una expansión de ShotSpotter podría haber evitado un tiroteo el 29 de agosto (https://apnews.com/article/shootings-detroit-bureau-of-alcohol-tobacco-firearms-and-explosives-ecdad6f5ad4cac5905f3ce2a70fae619?utm_source=homepage&utm_medium=TopNews&utm_campaign=position_5) que dejó tres personas muertas y una herida al avisar antes a la policía.

"Es una herramienta muy útil", dijo Anthony O'Rourke, capitán del departamento de policía de Detroit, en un video en apoyo a la tecnología. "Si a una víctima le dispararon y no pudo llamar al 911, y nadie más llama al 911, tenemos la capacidad de ir a esa área y brindar ayuda y, al menos, comenzar una investigación sobre un crimen que ocurrió muy rápidamente".

Algunos miembros de la comunidad que perdieron familiares a causa de la violencia armada dijeron que una respuesta policial más rápida sería un beneficio que valdría la pena aprovechar y que la policía debería usar cualquier herramienta que tenga a su disposición para abordar la violencia armada en la ciudad.

Lawanda Melton, abuela de [Saniyah Pugh, de 11 años](https://www.wxyz.com/news/family-seeks-justice-in-killing-of-girl-11-hit-by-stray- bullet), quien fue alcanzada fatalmente por una bala perdida mientras dormía en junio de 2022, dijo que creía que más ShotSpotters podrían haber salvado la vida de su nieta.

"Parecieron horas antes de que llegara la policía", dijo Melton en una reunión pública sobre la propuesta el 12 de septiembre. "Tuve que sentarme allí durante horas y ver a mi nieta luchar por respirar. Solo quiero protección para otros niños y otras familias".

"Hasta que no hayas besado el ataúd de un niño... nunca vas a entender el impacto de la violencia armada", se hizo eco el activista local Pastor Mo.

Pero los defensores de la privacidad, los concejales que votaron en contra de la expansión y algunas organizaciones comunitarias locales argumentaron que el sistema es mucho menos efectivo de lo que la policía y los funcionarios locales creen.

"[La compañía] y sus aliados nos cuentan fantasías sobre cómo estos productos podrían haber salvado vidas, pero los hechos son inquietantemente diferentes", dijo Albert Fox Cahn, director ejecutivo de Surveillance Tech Oversight Project, una organización de defensa de los derechos de privacidad. "Cuando ciudades como Chicago investigaron el impacto que estos sistemas realmente tienen, descubrieron que la tecnología es propensa a errores e invasiva, lo que envía a la policía a una búsqueda inútil la mayor parte del tiempo".

Los críticos de la tecnología señalaron un [estudio de 2021] (https://www.macarthurjustice.org/shotspotter-generated-over-40000-dead-end-police-deployments-in-chicago-in-21-months-according- to-new-study/) realizado por MacArthur Justice Center en Northwestern Pritzker School of Law que encontró que en Chicago, el 89 % de las veces que ShotSpotter detectó disparos no hubo delitos relacionados con armas y el 86 % de las veces no hubo informe de cualquier delito en absoluto. Un estudio de Journal of Urban Health que estudió 68 condados donde se había implementado la tecnología, la revisión más grande de ShotSpotter hasta la fecha, encontró que no redujo la violencia armada. Y señalaron que algunos departamentos de policía se han negado a renovar contratos con ShotSpotter después de juicios mediocres. En la ciudad de San Antonio, Texas, que gastó más de medio millón de dólares para probar el sistema en 2017, la policía local no encontró [ninguna evidencia de disparos](https://www.mysanantonio.com/news/local/article /City-pulls-plug-on-pricey-gunshot-detection-system-11817475.php) en el 80 % de los casos se activó ShotSpotter.

"Escuché el clamor de personas en ambos lados de los problemas", dijo Mary Waters, miembro del consejo de la ciudad que votó en contra de la extensión, en la reunión del 27 de septiembre. "Ojalá tuviera esa varita mágica, pero no podemos ignorar el hecho de que no hay datos que demuestren que ShotSpotter realmente funciona".

Grupos como Detroit Action, una organización local de justicia social, argumentaron que sería mejor gastar el dinero en servicios que aborden las causas profundas de la violencia, como la pobreza.

"Las personas más cercanas a los problemas conocen la solución", dijo Branden Snyder, director ejecutivo de Detroit Action. "ShotSpotter funciona específicamente para detectar disparos después de que ocurren, no evita que se disparen".

En lugar de financiar ShotSpotter, dijo, la ciudad debería centrarse en financiar mejoras para el apoyo a la salud mental, el acceso a oportunidades laborales y vivienda.

"Detroit fue una de las comunidades más afectadas en 2020 por la pandemia de covid-19 y hay tantos propietarios de pequeñas empresas, tantas familias trabajadoras, tantas personas en nuestra comunidad que todavía están tratando de recuperarse de la pandemia misma". dijo Joanna Velázquez, gerente de campañas del grupo. "Esos dólares y esa inyección de fondos podrían usarse para ayudarlos".

Algunos miembros de la comunidad también se mostraron escépticos de que ShotSpotter ayudaría a desplegar a la policía más rápidamente, argumentando que cuando llaman a la policía ahora, no siempre acuden.

El residente de Detroit, Dennis Black, dijo que llamó a la policía el Día de los Caídos durante y después de un tiroteo. "Ningún policía apareció", dijo Black, quien habló en una conferencia de prensa en septiembre organizada por grupos que se oponen al contrato. “Incluso a la mañana siguiente, estaba como, 'Oye, todavía hay proyectiles afuera'. La policía todavía nunca apareció".

ShotSpotter en sí mismo no afirma que pueda prevenir el crimen. En su contrato de 2020 con Detroit, la empresa escribió que no declara, de forma expresa o no, que su su uso "resultará en la prevención del delito, la aprehensión o condena de cualquier autor de cualquier delito, o la detección de cualquier delincuente; evitará cualquier pérdida, muerte, lesión o daño a la propiedad debido al disparo de un arma de fuego u otra arma".

Sam Klepper, vicepresidente sénior de marketing de la compañía, dijo en un comunicado que "la violencia con armas de fuego es un problema complejo que no tiene una solución única", pero que "las alertas de ShotSpotter conducen a respuestas policiales rápidas y precisas... y permiten localizar a las víctimas". y guardado, así como la evidencia que se encuentra para ayudar a identificar al perpetrador".

Dijo que ShotSpotter tiene una tasa de retención de clientes del 98%, y dijo que los estudios del MacArthur Justice Center y Journal of Urban Health que criticaron la tecnología tenían fallas. El primero sacó "conclusiones erróneas de la interpretación de los investigadores de las categorizaciones de los informes policiales, equiparándolos falsamente con ningún disparo", afirmó. El segundo evaluó la eficacia de ShotSpotter utilizando datos de condados completos "cuando las áreas de cobertura de ShotSpotter generalmente solo cubren una pequeña parte de los condados", dijo.