Incidentes Asociados
En una sala del tribunal llena de azul, con docenas de policías uniformados de Rochester observando, un juez revocó el jueves la condena penal de un hombre que alguna vez fue acusado de intentar asesinar a un oficial de policía de la ciudad.
El juez de la corte del condado, Christopher Ciaccio, decidió que una pieza clave del caso de la acusación, la herramienta de lucha contra el crimen de la ciudad conocida como ShotSpotter, no era lo suficientemente confiable. Si bien la herramienta, que intenta alertar a la policía sobre disparos, puede ser viable en casos con otra evidencia que corrobore un delito, se convirtió en el eje del caso contra Silvon Simmons, dictaminó Ciaccio.
"Este caso no tenía pruebas que lo respaldaran", dijo Ciaccio.
A fines de octubre, un jurado absolvió a Simmons del intento de asesinato en 2016 de un oficial de policía, Joseph Ferrigno, que lo perseguía a pie. El jurado condenó a Simmons por la posesión criminal de un arma que se encontró cerca de Simmons, a quien Ferrigno le disparó tres veces. Ferrigno alegó que devolvió el fuego después de que Simmons le disparara.
El [caso de alguna manera fue un microcosmos](https://www.democratandchronicle.com/story/news/2017/10/31/cop-shooting-case-steps-into-volatile-debate-over-police- community-relations/777395001/)f las tensas relaciones entre la policía y algunos barrios de bajos ingresos de la ciudad. Los activistas que presionan por una supervisión más estricta de la policía describieron el incidente como un policía deshonesto que le dispara a un hombre inocente; Simmons huyó de la policía después de que lo confundieran con otra persona que la policía estaba buscando.
Mientras tanto, la policía de Rochester vio el episodio del tiroteo como un recordatorio de los peligros que enfrentan a diario los policías en una ciudad donde las armas ilegales abundan y la gente dispuesta a usarlas abunda.
Pero lo que se convirtió en la pieza central de la evidencia contra Simmons, así como en la pieza central de la decisión de Ciaccio de revertir la condena por posesión de armas, fueron las [preguntas de la evidencia de ShotSpotter](https://www.democratandchronicle.com/story/news/ 2017/11/17/shot-spotter-technology-relshot-spotter-technology-coming-under-increased-scrutiny-judicial-communit/844335001/), que brindó soporte de audio de la versión de Ferrigno del tiroteo.
Simmons estaba programado para ser sentenciado el jueves, pero Ciaccio se puso del lado de la defensa de Simmons, quien pidió que se revocara la única condena por posesión de armas debido a la evidencia de ShotSpotter.
ShotSpotter es contratado por localidades de todo el país, incluido Rochester. La empresa instala micrófonos con transmisores adjuntos, y están ubicados en diferentes puntos elevados alrededor de las áreas de alta criminalidad. Los funcionarios de ShotSpotter luego alertan a la policía sobre posibles lugares de tiro.
La defensora pública asistente Elizabeth Riley, una de las abogadas de Simmons, argumentó que ShotSpotter había negado la evidencia de la defensa que podría haber planteado más preguntas sobre el tiroteo. La ciudad tiene contratos con ShotSpotter por alrededor de $130,000 al año. Riley en la corte describió la relación como una en la que "una corporación multimillonaria preservó lo que (evidencia) quería el cliente".
La asistente del fiscal de distrito Julie Hahn, una de las fiscales del caso, dijo que ShotSpotter había revisado el audio del tiroteo y no encontró nada más que valiera la pena transmitir a la fiscalía o la defensa. El audio incluía cinco ráfagas audibles; Ferrigno disparó cuatro veces y dijo que Simmons le disparó primero con un solo tiro.
Hahn dijo que Ferrigno no ha podido volver a trabajar debido al trauma de la incidencia y que su familia también ha sufrido. Ferrigno fue absuelto de cualquier irregularidad en una investigación interna.
"No hay consideración alguna dada al oficial", dijo después del fallo de Ciaccio.
Después del fallo, Simmons siguió manteniendo su inocencia.
"Solo le doy gracias a Dios", dijo. "... Todavía me dispararon por nada".
Evidencia de ShotSpotter
En el juicio, Ferrigno y otro oficial que fue el primero en llegar a la escena después del tiroteo testificaron sobre el incidente. La defensa destacó las inconsistencias en el testimonio, que la fiscalía dijo que eran menores.
Sin embargo, dijo Ciaccio, el jurado claramente "desacreditó" el testimonio; de lo contrario, probablemente habría condenado a Simmons por el cargo más grave. Y, durante cuatro días de deliberaciones, el jurado regresó varias veces para escuchar el audio de ShotSpotter y sus aparentes cinco ráfagas de audio.
El caso fue originalmente con otro juez, quien rechazó una solicitud de defensa de una citación amplia de los registros de ShotSpotter. ShotSpotter proporcionó ocho segundos de audio, obtenidos de diferentes sensores alrededor de Immel Street, donde ocurrió el tiroteo.
Inicialmente, el sistema automatizado no reconoció los sonidos como disparos y decidió que, en cambio, probablemente se trataba de un helicóptero que volaba sobre sus cabezas. Después de que la ciudad solicitó que ShotSpotter revisara el audio, los funcionarios de la compañía decidieron que primero hubo tres, luego cuatro y luego cinco disparos.
Esa determinación subjetiva planteó dudas sobre la confiabilidad de la evidencia de ShotSpotter, dijo Ciaccio. Y, sostuvo Riley, la falta de audio antes o después de esos ocho segundos obstaculizó a la defensa. Es posible que haya habido otras ráfagas de audio que podrían haber mostrado que los sensores captaron otros ruidos, dijo Riley.
Hahn respondió que los funcionarios de ShotSpotter revisaron a fondo la evidencia de audio y habrían proporcionado pruebas de cualquier otro sonido, si hubiera habido otros.
Hahn dijo que la decisión de Ciaccio puede ser apelada. También existe la posibilidad de un nuevo juicio por el cargo de posesión de armas, pero eso probablemente tendría que seguir adelante sin la evidencia de ShotSpotter.
Los abogados defensores intentaron sin éxito que se rechazara la evidencia de ShotSpotter en el juicio. El Proyecto Inocencia incluso se unió, presentando su primer informe planteando preguntas sobre ShotSpotter.
The Innocence Project, una organización sin fines de lucro que trabaja para liberar a los condenados injustamente, destacó en su informe lo que dijo que era la naturaleza subjetiva de las pruebas de ShotSpotter.
"Si bien esta tecnología puede haber avanzado hasta el punto en que sus datos pueden usarse como una herramienta de investigación, no es lo suficientemente sofisticada como para generar datos que sean lo suficientemente confiables para ser admitidos como evidencia 'científica' en un juicio penal", dijo el Proyecto Inocencia. Dana Delger escribió en su escrito.
Ciaccio dijo que la ciencia detrás de ShotSpotter puede ser lo suficientemente confiable cuando se combina con otra evidencia. Pero ese no fue el caso con el tiroteo de Simmons, dijo.
"El testimonio de ShotSpotter fue crucial", dijo Ciaccio.