Incidentes Asociados
Continuará una demanda de 7 años contra el estado de Michigan por fallas en su sistema de compensación por desempleo. Una decisión dividida de la Corte Suprema de Michigan mantiene viva la búsqueda de demanda colectiva por daños que podría abarcar hasta 40,000 personas atrapadas en un mal funcionamiento del sistema. Las demandas apuntan a la Agencia de Seguro de Desempleo de Michigan y un sistema automatizado defectuoso utilizado para evaluar las reclamaciones.
John Philo, del Sugar Law Center for Economic and Social Justice en Detroit, dijo que la decisión reconoce el daño causado por el error del estado.
“Perder conexiones con su comunidad, perder su hogar, pasar por la bancarrota, embargos tanto de sus impuestos como de sus salarios”, dijo a la Radio Pública de Michigan. “Todo ese tipo de cosas que la gente sufre cuando se enfrenta a, ya sabes, cargos falsos que se han presentado en su contra”.
Dijo que la decisión debería obligar al estado a llegar finalmente a un acuerdo.
En un comunicado el martes por la noche, la Agencia de Seguro de Desempleo dijo: "La UIA está trabajando diligentemente para corregir los errores del pasado a nivel estatal y federal y para devolver el dinero a los bolsillos de miles de habitantes de Michigan, y aún no hemos terminado".
"La semana pasada, la directora [Julia] Dale aprobó más de 7,300 exenciones, y en mayo 55,000 exenciones, que brindarán un alivio muy necesario para los trabajadores de Michigan que enfrentaron el pago al gobierno federal por los beneficios que recibieron en función de los cambios frecuentes en el gobierno federal y estatal. reglas del programa”, continuó el comunicado.
La declaración no mencionó las discusiones de conciliación.
La decisión de los jueces nominados por el Partido Demócrata que conforman la mayoría de la Corte Suprema devuelve el caso a la Corte de Reclamaciones de Michigan.
El estado argumentó que no existe una ley específica que diga que los demandantes pueden demandar al gobierno. Pero la mayoría sostuvo que a las personas a las que se negaron los beneficios se les negarían los derechos al debido proceso si no se escucha su caso.
“El principio central que guía nuestro razonamiento es que un derecho debe ser exigible; de lo contrario, no es correcto en absoluto sino una mera esperanza”, escribió la jueza Megan Cavanagh en la opinión mayoritaria.
“Los demandantes alegan que cuando eran legítimamente elegibles para los beneficios de desempleo, destinados a ser una ayuda durante una coyuntura financieramente difícil y frágil, fueron acusados de fraude y se les impusieron multas asombrosas sin previo aviso ni ninguna oportunidad significativa de ser escuchados”.
Los jueces nominados por los republicanos disintieron.
El juez David Viviano calificó la decisión de la mayoría como “un rayo” y “una gran extralimitación”. También predijo consecuencias nefastas para los gobiernos estatales y locales.
“La Constitución, nuestro documento fundacional y fuente de derecho, se ha transformado en una fuente de posibles nuevos reclamos contra el estado y sus subdivisiones políticas”, escribió. “Seguramente se producirá una avalancha de casos y un aumento de la responsabilidad de los contribuyentes”.