Incidentes Asociados
El gigante empresarial Oracle se enfrenta a una nueva demanda colectiva de privacidad en los EE. UU.
La demanda, que se presentó el viernes como una [queja] de 66 páginas (https://www.iccl.ie/wp-content/uploads/2022/08/File-Stamped-2022-08-19-Oracle-Complaint. pdf) en el Distrito Norte de California, alega que la "máquina de vigilancia mundial" del gigante tecnológico ha acumulado expedientes detallados sobre unos cinco mil millones de personas, acusando a la compañía y sus subsidiarias de adtech y publicidad de violar la privacidad de la mayoría de las personas en la Tierra.
La demanda tiene tres representantes de clase: el Dr. Johnny Ryan, miembro principal del Consejo Irlandés para las Libertades Civiles (ICCL); Michael Katz-Lacabe, director de investigación del Centro de Derechos Humanos y Privacidad; y la Dra. Jennifer Golbeck, profesora de ciencias de la computación en la Universidad de Maryland, quienes dicen que están "actuando en nombre de los usuarios de Internet de todo el mundo que han sido objeto de violaciones de privacidad de Oracle".
Los litigantes están representados por el bufete de abogados con sede en San Francisco, [Lieff Cabraser] (https://www.lieffcabraser.com/privacy/), que, según señalan, ha llevado a cabo importantes casos de privacidad contra Big Tech.
El punto clave aquí es que no existe una ley federal de privacidad integral en los EE. UU., por lo que el litigio ciertamente enfrenta un entorno hostil para presentar un caso de privacidad, por lo tanto, la queja hace referencia a múltiples leyes federales, constitucionales, de responsabilidad extracontractual y estatales, alegando violaciones de la ley federal. la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas, la Constitución del Estado de California, la Ley de Invasión de la Privacidad de California, así como la ley de competencia y el derecho consuetudinario.
Queda por ver si prevalecerá este enfoque de "mosaicos" para un entorno legal complicado, para un análisis rápido de expertos de la queja y algunos desafíos clave este [hilo completo] (https://twitter.com/RobertJBateman/status/1561654119240278017 ) es muy recomendable. Pero la sustancia de la queja depende de las acusaciones de que Oracle recopila grandes cantidades de datos de usuarios de Internet involuntarios, es decir, sin su consentimiento, y utiliza esta inteligencia de vigilancia para perfilar a las personas, enriqueciendo aún más los perfiles a través de su mercado de datos y amenazando la privacidad de las personas a gran escala. – incluso, según las acusaciones, mediante el uso de servidores proxy para datos confidenciales para eludir los controles de privacidad.
Demanda colectiva en California contra Oracle por @johnnyryan y otros
El caso reciente de Ryan y otros contra la IAB sobre RTB fue un trabajo bastante impresionante
Este caso trata asuntos similares pero en un entorno legal mucho más complicado
Un poco largo🧵https://t.co/ZBnBaw7cNs
— Robert Bateman (@RobertJBateman) 22 de agosto de 2022
Al comentar sobre la demanda en un comunicado, Ryan dijo: “Oracle ha violado la privacidad de miles de millones de personas en todo el mundo. Esta es una compañía Fortune 500 en una peligrosa misión para rastrear a dónde va cada persona en el mundo y qué hace. Estamos tomando esta medida para detener la máquina de vigilancia de Oracle”.
Un portavoz de Oracle se negó a comentar sobre el litigio.
Hace un par de años, la empresa enfrentaba demandas colectivas, junto con Salesforce, a través de [un desafío legal a su seguimiento en Europa] (https://techcrunch.com/2020/08/14/oracle-and-salesforce-hit -with-gdpr-class-action-lawsuits-over-cookie-tracking-consent/), que tenía la intención de centrarse en la legalidad de su consentimiento para rastrear a los usuarios de la web, citando (en contraste) las leyes integrales de privacidad/protección de datos de la región.
Sin embargo, las impugnaciones legales europeas, que se presentaron en los Países Bajos y el Reino Unido, se han enfrentado a un proceso difícil: un tribunal holandés dictaminó que la demanda era inadmisible el año pasado porque ([según los informes](https://www.jdsupra.com/legalnews /netherlands-one-of-the-first-major-2996284/)) consideró que la organización sin fines de lucro que realizaba la demanda colectiva no había demostrado que representaba a las presuntas partes perjudicadas y, por lo tanto, no ten ía capacidad legal. (Aunque a principios de este año la organización detrás la demanda, el Colectivo de Privacidad, dijo que apelaría).
Mientras tanto, la rama de la acción legal en el Reino Unido se suspendió a la espera del resultado de una demanda de privacidad de estilo de acción de clase anterior contra Google, pero [el año pasado] (https://techcrunch.com/2021/11/10/google-wins -appeal-against-uk-class-action-style-suit-seeding-damages-for-safari-tracking/), la Corte Suprema del Reino Unido se puso del lado del gigante tecnológico, bloqueó esa acción representativa y asestó un duro golpe a las perspectivas de otras acciones similares. trajes.
En el [caso Lloyd v Google](https://techcrunch.com/2021/11/10/google-wins-appeal-against-uk-class-action-style-suit-seeking-damages-for-safari-tracking /), el tribunal concluyó que se debe sufrir un daño/pérdida para reclamar una compensación —y, por lo tanto, que no se puede omitir la necesidad de probar el daño/pérdida de manera individual—, lo que descarriló el impulso del litigio por una “pérdida de control” uniforme de datos personales para cada miembro de la clase representativa reclamada en su lugar.
El fallo se consideró un golpe de martillo para optar por no participar en las acciones colectivas por reclamos de privacidad en ese momento, lo que claramente arrojó otra llave en el camino de la capacidad de la acción colectiva Oracle-Salesforce para proceder en el Reino Unido.
Los desafíos de litigar acciones colectivas de privacidad en Europa probablemente explican el impulso de los expertos en derechos digitales para probar reclamos similares en los EE. UU.