Incidentes Asociados
Un tribunal de Ámsterdam ha ordenado a Ola que sea más transparente sobre los datos que utiliza como base para las decisiones sobre suspensiones y sanciones salariales, en un fallo que abre nuevos caminos sobre los derechos de los trabajadores sujetos a la gestión algorítmica.
James Farrar y Yaseen Aslam, que obtuvieron una victoria histórica contra Uber en la Corte Suprema del Reino Unido el mes pasado, encabezaron la acción de un grupo de conductores del Reino Unido y un conductor portugués, que presentaron tres casos separados contra Ola y Uber en busca de un acceso más completo a sus datos personales. datos.
En el caso contra Ola Cabs, el Tribunal de Distrito de Ámsterdam determinó que la aplicación de reserva de automóviles había utilizado un sistema completamente automatizado para realizar deducciones de las ganancias de un conductor, un hallazgo que atrae una mayor protección legal.
Anton Ekker, el abogado que representa a los conductores, dijo que, según su conocimiento, era la primera vez que un tribunal determinaba que los trabajadores estaban sujetos a la toma de decisiones automatizada, tal como se define en el artículo 22 del Reglamento General de Protección de Datos de la UE, lo que les otorga la derecho a exigir la intervención humana, expresar su punto de vista y apelar contra la decisión.
El tribunal dijo que Ola debería brindar a los conductores acceso a calificaciones anónimas sobre su desempeño, a datos personales utilizados para crear su "puntuación de probabilidad de fraude" y a datos utilizados para crear un perfil de ingresos que influya en la asignación de trabajo.
Ola no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
En un fallo separado, el tribunal dijo que Uber debería dar a dos conductores acusados de actividades fraudulentas acceso a los datos que había utilizado como base para bloquearlos de la aplicación. También dijo que Uber debería brindar a los conductores acceso a calificaciones individuales anónimas sobre su desempeño, en lugar de proporcionar un promedio móvil de la calificación en muchos viajes.
Pero el tribunal rechazó las afirmaciones de los conductores de que Uber había suspendido sus cuentas sin una supervisión humana significativa. No otorgó ninguna compensación ni requirió que Uber brindara información más completa sobre cómo se calcularon los precios o se agregaron notas a los perfiles de los conductores, diciendo que los demandantes no especificaron qué datos faltaban.
Uber dijo: “Esta es una decisión crucial. El tribunal ha confirmado que el sistema de despacho de Uber no equivale a una toma de decisiones automatizada y que proporcionamos a los conductores los datos a los que tienen derecho. El tribunal también confirmó que los procesos de Uber tienen una participación humana significativa”.
Farrar, un exconductor de Uber que desde entonces creó el sindicato de conductores Worker Info Exchange, dijo: "Este es un primer paso muy importante... Vamos a tener que hacer mucho más".
Obtener acceso a los datos era crucial, dijo, porque a medida que los acuerdos contractuales de las plataformas con los trabajadores se sometían a un mayor escrutinio, se estaban desplazando hacia sistemas de gestión automatizados más opacos. Una mayor transparencia no solo ayudaría a los conductores a impugnar las decisiones injustas en su contra, sino que también ayudaría a determinar sus ganancias promedio por hora después de los costos.
Esta historia ha sido enmendada para aclarar la distinción en los fallos con respecto a las dos compañías diferentes