Incidentes Asociados
La publicación se hizo en el contexto de que el primer ministro australiano, Scott Morrison, afirmó que no había esclavitud en Australia. Antes de un día después, [retrocedió](https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jun/12/scott-morrison-sorry-for-no-slavery-in-australia-claim-and -reconoce-prácticas-espantosas) en esos comentarios.
¿De qué se trata?
Un usuario de Facebook había publicado una refutación de la afirmación del primer ministro australiano, Scott Morrison, de que Australia nunca había tenido esclavitud, comentarios de los que se retractó un día después. La publicación del usuario presentaba una foto de la década de 1890 que mostraba a hombres aborígenes encadenados.
Facebook eliminó la publicación y limitó la cuenta del hombre, diciendo que la foto contenía desnudos y violaba los estándares de la comunidad en el sitio, [escribió] The Guardian (https://www.theguardian.com/technology/2020/jun/15/facebook -bloques-prohibiciones-usuarios-compartir-artículo-guardián-mostrando-hombres-aborígenes-en-cadenas).
Guardian Australia anunció el sábado El 13 de junio, Facebook se disculpó por impedir que un usuario australiano publicara incorrectamente la imagen de la década de 1890.
La publicación se restableció después de que Facebook le preguntó a Guardian Australia si la foto se había marcado por error. Facebook se disculpó con el usuario el viernes por la noche y restauró la publicación.
Una portavoz de la compañía dijo que la eliminación fue el resultado de un proceso automatizado y que fue un error.
"Pedimos disculpas por este error", le dijo a The Guardian.
Sin embargo, docenas de otros usuarios de Facebook informaron los mismos problemas al intentar volver a publicar un enlace al artículo en The Guardian. Algunos incluso fueron prohibidos por intentar compartirlo por hasta 30 días, informó The Guardian.
Entre los que no pudieron compartir la noticia estaba el hombre que primero publicó la imagen en su perfil de su cuenta de Twitter.
Intenté publicar este artículo, inmediatamente bloqueó la publicación, no me dio la oportunidad de apelar o disputar, el caso se cerró y puso mi cuenta en uso restringido durante 24 horas. Si miras mi "historial de no seguir los estándares". Es solo que este incidente se muestra dos veces https://t.co/CzweUNCwL6 pic.twitter.com/lGmQzSBAGd — Hacklock - El vaquero de la consola del ciberespacio (@hacklocked) 15 de junio de 2020
Facebook pareció permitir que el artículo se publicara el lunes 15 de junio por la tarde, luego de más solicitudes de Guardian Australia. Por lo general, Facebook permite a los usuarios solicitar una muestra de cualquier eliminación. Ha restaurado 613.000 piezas de contenido tras 2,1 millones de solicitudes de revisión entre enero y marzo.
Muchos usuarios informaron que les dijeron que Facebook tiene menos trabajadores para revisar las eliminaciones debido a la pandemia de coronavirus. Están "tratando de priorizar la revisión de contenido con el mayor potencial de daño". El lunes, la compañía de redes sociales pareció haber permitido compartir el artículo sin restricciones ni prohibiciones.
disparidades
Varias personas señalaron la disparidad entre el contenido de censura rápido e inexacto de Facebook, que se consideró que contenía desnudez y [renuencia] (https://www.theguardian.com/technology/2020/jun/05/mark-zuckerberg-facebook-trump- políticas-revisión) para eliminar publicaciones incendiarias. El periodista y activista Cory Doctorow dijo que el incidente en Twitter demostró que Facebook no pudo regular a gran escala y que la censura automatizada no se distribuyó equitativamente, y que algunos grupos minoritarios tenían más probabilidades de censurar sus discusiones.
Y las consecuencias de este overblocking no se distribuyen uniformemente. No solo algunas minorías desfavorecidas (trabajadores sexuales, personas queer, personas de color) tienen más probabilidades de que se censuren sus conversaciones. 21/ — Cory Doctorow #BLM (@doctorow) 13 de junio de 2020
Doctorow afirmó que a Facebook no se le deberían otorgar deberes adicionales en la censura de contenido, como otros han pedido sobre las [publicaciones] de Trump (https://www.theguardian.com/technology/2020/jun/08/facebook-moderators-criticism-mark -zuckerberg-donald-trump) en Twitter y Facebook en las últimas semanas. En cambio, dijo, Facebook debería reducirse a un "tamaño, a una escala en la que las comunidades puedan establecer y hacer cumplir las normas".
"Porque el problema con [Facebook] no es simplemente que [CEO] Mark Zuckerberg es excepcionalmente inadecuado para tomar decisiones sobre la vida social y el discurso político de 2.600 millones de personas... es que NADIE es capaz de hacer ese trabajo. Ese trabajo no debería existir".