Incidentes Asociados
El viernes, un abogado que representa a ShotSpotter, una empresa de tecnología de detección de disparos, hizo la solicitud inusual de que un juez en un caso penal declare a la empresa en desacato al tribunal para evitar que ShotSpotter se vea obligada a publicar documentos sobre cómo evalúa las alertas de disparos.
El caso se deriva de una parada de automóvil realizada por la policía de Chicago en noviembre de 2021 que culminó con el arresto del conductor por un DUI. Los abogados de la Oficina del Defensor Público del Condado de Cook, alegando que la policía detuvo al hombre únicamente en base a una alerta de ShotSpotter, citaron a la compañía como un tercero para averiguar si ese era el caso.
Los documentos judiciales muestran que se registró una alerta de ShotSpotter el 7 de noviembre de 2021, cerca de la intersección de Hamlin y Lake Street, en el lado oeste de Garfield Park. Al menos ocho policías de Chicago respondieron a la alerta, y dos de los oficiales que respondieron arrestaron al acusado a unas cuadras de distancia mientras conducía por Central Park Avenue, que divide el parque.
Las alertas de ShotSpotter se activan cuando uno de los sensores acústicos del sistema identifica un disparo y, a menudo, atraen a la policía, pero los sensores también pueden detectar incorrectamente fuegos artificiales y otros ruidos como disparos. La empresa emplea analistas que revisan ciertas alertas en tiempo real y emiten juicios sobre lo que los sensores realmente escuchan. Los analistas también pueden reclasificar las alertas de forma retroactiva, días o semanas después de que un fuego artificial se haya registrado incorrectamente como un disparo, por ejemplo.
La solicitud de la defensa incluía las calificaciones y los materiales de capacitación de los analistas de ShotSpotter; cualquier instancia en la que los analistas de la empresa reclasificaron las alertas o la policía de Chicago le pidió a ShotSpotter que lo hiciera; y los métodos que utilizan los analistas para reclasificar las alertas. La defensa también solicitó a ShotSpotter que presentara cualquier dato sobre los sensores que identificaron erróneamente los disparos o la ubicación de las alertas, así como los datos sobre los disparos que ShotSpotter no pudo identificar.
En lugar de cumplir, los abogados de la compañía le pidieron al juez que declarara a su cliente en desacato “amistoso” al tribunal.
Por lo general, las órdenes de descubrimiento como estas no se pueden apelar antes de que se emita una sentencia definitiva. Sin embargo, las sanciones por desacato al tribunal por violar una orden de descubrimiento pueden ser apeladas. La solicitud de una orden de desacato al tribunal “amistosa” está diseñada para permitir que ShotSpotter apele efectivamente la orden de descubrimiento apelando la orden de desacato.
“ShotSpotter se niega a producir los documentos necesarios para permitir que el tribunal decida si era razonable que la policía detuviera a nuestro cliente basándose únicamente en una alerta de ShotSpotter, una tecnología que ha demostrado repetidamente que no es confiable”, se lee en un comunicado de la Oficina del Defensor del Condado de Cook. “En lugar de respaldar su servicio y agradecer la oportunidad de que la calidad de su tecnología esté sujeta a un examen en audiencia pública, ShotSpotter está retrasando la resolución oportuna de este caso para nuestro cliente”.
Matthew Crowl, un abogado que representa a ShotSpotter, no respondió a las preguntas del Lector al cierre de esta edición.
La moción en este caso penal surge inmediatamente después de una [demanda civil] no relacionada Twitter) presentado contra la ciudad de Chicago la semana pasada por Lucy Parsons Labs y el Centro de Justicia MacArthur de la Universidad Northwestern. Esa demanda acusa al Departamento de Policía de Chicago de confiar demasiado en una tecnología que, según los demandantes, rara vez conduce a pruebas de delitos con armas de fuego.
La demanda cita dos casos, ambos no relacionados con el caso en el que ShotSpotter fue declarado en desacato, en los que la policía realizó un arresto luego de las alertas de disparos del sistema. En un caso, un abuelo de 65 años estuvo recluido en la cárcel del condado de Cook durante casi un año en el punto álgido de la pandemia de COVID-19 antes de que su caso fuera desestimado por falta de pruebas. En otro, un hombre de 36 años fue encerrado por policías que respondieron a una alerta de ShotSpotter. La demanda busca el estatus de demanda colectiva para cualquier persona que la policía haya detenido en Chicago debido a una alerta de ShotSpotter. También busca impedir que la ciudad use la tecnología.
La próxima audiencia en el caso de DUI está programada para el 23 de agosto.