Incidentes Asociados
Una nueva demanda tiene como objetivo poner fin al uso de la tecnología ShotSpotter por parte de la ciudad de Chicago, argumentando que el sistema de alerta de disparos no es confiable y conduce a una vigilancia policial inconstitucional.
Pero la propia empresa afirma tener una tasa de precisión del 97 %, y ha desafiado la idea de que las alertas de ShotSpotter dan como resultado que la policía “exagerada” llegue a la escena.
El uso de ShotSpotter por parte del Departamento de Policía de Chicago estuvo bajo un mayor escrutinio después de la muerte a tiros de la policía en marzo de 2021 de Adam Toledo, de 13 años. En agosto de 2021, la Oficina del Inspector General de la ciudad descubrió que rara vez conduce a paradas de investigación o evidencia de delitos con armas de fuego, pero puede cambiar la forma en que los oficiales interactúan con las áreas que patrullan.
Ahora, Lucy Parsons Labs y otros han presentado una demanda federal alegando que CPD ha hecho un uso indebido de ShotSpotter para realizar "decenas de paradas y arrestos ilegales". Lucy Parsons Labs, una organización sin fines de lucro que investiga la vigilancia policial, dice en su sitio web que ha “trabajado incansablemente dentro de la Coalición para detener a ShotSpotter para evitar que la ciudad de Chicago fomente el racismo científico y despliegue algoritmos dañinos”.
Predijo que "cancelaría con éxito el [contrato] de Chicago con ShotSpotter en 2022".
La nueva demanda busca el estatus de demanda colectiva y una orden que impida que la ciudad use o confíe en ShotSpotter. Señala las experiencias de dos demandantes adicionales, Michael Williams y Daniel Ortiz, cuyos derechos supuestamente fueron violados mediante el uso de la tecnología ShotSpotter.
También alega que CPD ha cubierto “casi todos los lados sur y oeste” con sensores ShotSpotter, lo que ha llevado a la discriminación “contra los negros y latinos de Chicago”.
Nombrados como acusados son la ciudad, CPD Superpt. David Brown y varios otros policías. ShotSpotter no se nombra como acusado. Aún así, la compañía se defendió en un comunicado el jueves, señalando una tasa de precisión agregada del 97% verificada de forma independiente y supervivencia en "docenas" de desafíos judiciales.
“La policía determina las áreas de cobertura de ShotSpotter utilizando datos históricos objetivos sobre tiroteos y homicidios para identificar las áreas más afectadas por la violencia armada para brindar a los residentes que viven en comunidades que experimentan disparos persistentes una respuesta policial rápida”, dijo la compañía.
Williams, de 65 años, pasó 11 meses en la cárcel del condado de Cook después de que la policía de Chicago lo acusara erróneamente de asesinato basándose en datos de ShotSpotter, según la demanda. Dijo que un joven llamó a Williams para que lo llevara a casa el 31 de mayo de 2020, y Williams accedió a ayudarlo. Luego, dijo, ese joven recibió un disparo mortal mientras estaba en el automóvil.
Williams llevó al joven al hospital y dio su propio nombre e información a la seguridad del hospital, dice la demanda. Sin embargo, Williams finalmente fue arrestado en base a un informe de ShotSpotter que llevó a los oficiales a creer que el tiro fatal se disparó desde el interior del automóvil, alega la demanda.
Dice que los oficiales “ignoraron el hecho de que ShotSpotter mismo advierte que sus alertas no pueden proporcionar la ubicación exacta de un disparo”, así como el hecho de que ShotSpotter había dado una dirección “tremendamente inexacta” para el tiroteo. También dijo que los investigadores no observaron un sedán oscuro en el carril de al lado que se deslizó lentamente junto al auto de Williams la noche del tiroteo antes de pasar una luz roja.
Más tarde, dice la demanda, los fiscales "se resistieron" a responder por ShotSpotter, abandonaron las pruebas contra Williams y desestimaron el caso.
La ciudad de Chicago respondió a una solicitud de comentarios el jueves afirmando que aún no había recibido la demanda. La Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook se negó a comentar.
En cuanto a Ortiz, la demanda dice que la policía lo arrestó el 19 de abril de 2021 por “cargos falsos de drogas” después de responder a una alerta de ShotSpotter en el vecindario de Schorsch Village. Dijo que estaba afuera de una lavandería esa tarde cuando llegaron los oficiales, “se movieron agresivamente” hacia él e inmediatamente lo detuvieron para interrogarlo sobre lo que resultó ser una falsa alerta de disparos.
A partir de ahí, dice la demanda, la policía registró ilegalmente el auto de Ortiz, encontró una cantidad legal de marihuana y una botella de medicamentos recetados y lo arrestó. Ortiz pasó una noche en la cárcel y los cargos fueron desestimados al día siguiente después de que prevaleciera en una audiencia judicial, según la demanda.