Incidentes Asociados
Un hombre de 65 años llamado Michael Williams pasó casi un año en la cárcel por dispararle a un hombre dentro de su automóvil antes de que los fiscales le pidieran al juez que desestimara su caso por falta de pruebas. Ahora, el Centro de Justicia MacArthur demandó a la ciudad de Chicago usando ShotSpotter, que llama una tecnología de detección de disparos "poco confiable", como evidencia crítica para acusarlo de asesinato en primer grado. El grupo defensor de los derechos humanos de la Universidad Northwestern acusa a [la policía de la ciudad] (https://www.engadget.com/2017-08-06-chicago-police-see-less-crime-after-predictive-code.html) de confiar en la tecnología y no seguir otras pistas en la investigación.
Williams fue arrestado en 2021 por la muerte de Safarian Herring, un joven del barrio, quien le pidió que lo llevara en medio de los disturbios por la brutalidad policial en mayo de ese año. Según un Informe de AP de marzo, la prueba clave utilizada para su arresto fue un clip de seguridad sin ruido video que muestra un auto conduciendo a través de una intersección. Eso se suma a un fuerte estruendo captado por la red de micrófonos de vigilancia de ShotSpotter. ShotSpotter utiliza una gran red de sensores de audio distribuidos a través de un área específica para captar el sonido de los disparos. Los sensores funcionan entre sí para triangular la ubicación del disparo, de modo que los perpetradores no puedan esconderse detrás de paredes u otras estructuras para enmascarar su crimen.
Sin embargo, un estudio realizado por el Centro de Justicia MacArthur en 2021 encontró que el 89 por ciento de las alertas que el sistema envía a las fuerzas del orden [no muestran evidencia] (https://www.macarthurjustice.org/shotspotter-generated-over-40000-dead -terminar-los-despliegues-policiales-en-chicago-en-21-meses-según-un-nuevo-estudio/) de cualquier delito relacionado con armas. "En menos de dos años, hubo más de 40.000 implementaciones de ShotSpotter sin salida", dice el informe. El grupo también señaló que las alertas de ShotSpotter "solo deben usarse con fines de investigación inicial". La [política de tecnología de vigilancia] de San Francisco (https://sf.gov/sites/default/files/2021-02/SFPD%20ShotSpotter%20Surveillance%20Technology%20Policy.pdf) (PDF), por ejemplo, establece que su departamento de policía solo debe usar la información de ShotSpotter para encontrar evidencia de casquillos en la escena y analizar más a fondo el incidente.
La demanda acusa al departamento de policía de Chicago de no seguir otras pistas en la investigación de Williams, incluidos los informes de que la víctima recibió un disparo antes en una parada de autobús. Las autoridades nunca establecieron cuál se supone que fue el motivo de Williams, no encontraron un arma de fuego ni ningún tipo de evidencia física que demuestre que Williams le disparó a Herring, dijo el grupo.
En su sitio web, ShotSpotter publicó una respuesta a las "afirmaciones falsas" sobre su tecnología, calificando los informes sobre su inexactitud como "absolutamente falsos". " La compañía afirma que su tecnología tiene una tasa de precisión del 97 por ciento, incluida una tasa de falsos positivos del 0,5 por ciento, y dice que Edgeworth Analytics, una firma de ciencia de datos en Washington, D.C., confirmó esos números de forma independiente. También responde a la parte de la demanda que critica la decisión de colocar la mayoría de sus sensores en vecindarios predominantemente negros y latinos, lo que podría conducir a enfrentamientos potencialmente peligrosos con la policía. ShotSpotter dijo que es una narrativa falsa que sus áreas de cobertura son sesgadas y racialmente discriminatorias y que trabaja con los clientes para determinar las áreas de cobertura en función de los datos históricos de disparos y homicidios.
Como informa AP, el estado de la demanda de demanda es cualquier residente de Chicago que haya sido detenido debido a una alerta de ShotSpotter. El Centro de Justicia MacArthur también busca daños y perjuicios de la ciudad por la angustia mental y la pérdida de ingresos que Williams experimentó durante toda la prueba, así como por los honorarios legales en los que incurrió. Además, el grupo está pidiendo a la corte que prohíba por completo el uso de la tecnología en la ciudad.