Incidentes Asociados
Una demanda federal presentada el jueves pasado alega que la policía de Chicago hizo un mal uso de la tecnología de detección de disparos "poco confiable" y no siguió otras pistas en la investigación de un abuelo del lado sur de la ciudad que fue acusado de matar a un vecino.
Los fiscales de Chicago utilizaron el audio recogido por una red de sensores instalados por la empresa de detección de disparos ShotSpotter como evidencia crítica para acusar a Michael Williams de asesinato en 2020 por supuestamente dispararle al hombre dentro de su automóvil. Williams pasó casi un año en la cárcel, y The Associated Press informó el año pasado que un juez desestimó su caso a pedido de los fiscales, quienes dijeron que no tenían pruebas suficientes.
La demanda presentada por el Centro de Justicia MacArthur de la facultad de derecho de la Universidad Northwestern busca daños de la ciudad por angustia mental, pérdida de ingresos y facturas legales para Williams, de 65 años, quien dijo que todavía sufre de un temblor en la mano que se desarrolló mientras estaba encerrado. También detalla el caso de un segundo demandante, Daniel Ortiz, un padre de 36 años que, según la demanda, fue arrestado arbitrariamente y encarcelado por la policía que respondía a una alerta de ShotSpotter.
La demanda busca el estatus de demanda colectiva para cualquier residente de Chicago que haya sido detenido en base a las alertas. También busca una orden judicial que prohíba el uso de la tecnología en la tercera ciudad más grande del país.
“Aunque ahora me llaman libre, no creo que alguna vez me libere del pensamiento de lo que han hecho y del impacto que tiene en mí ahora, como el temblor de mi mano”, dijo Williams. “Constantemente vuelvo a la idea de estar en ese lugar. … Simplemente no puedo hacer que mi mente se calme”.
ShotSpotter no se nombra como demandado en la presentación de 103 páginas, aunque la demanda afirma que la tecnología basada en algoritmos de la compañía es defectuosa. La demanda también alega que la decisión de la ciudad de colocar la mayoría de sus sensores de detección de disparos en vecindarios predominantemente negros y latinos es racialmente discriminatoria.
Cuando se le pidió un comentario, el departamento legal de la ciudad, que representa a la policía en tales casos, dijo más tarde el jueves que aún no había recibido la denuncia.
La policía de Chicago elogió previamente el sistema ShotSpotter, diciendo que pone a los oficiales en la escena de los tiroteos mucho más rápido que si esperaran a que alguien llamara al 911. La policía también dijo que las tasas de criminalidad, no la raza de los residentes, determinan dónde se implementa la tecnología.
ShotSpotter dijo en un comunicado que la evidencia que recopila y sus testigos expertos han sido admitidos en 200 casos judiciales en 20 estados y han sobrevivido a docenas de desafíos probatorios.
Describió su sistema como "altamente preciso con una tasa de precisión agregada del 97% para detecciones en tiempo real en todos los clientes" y que una empresa de análisis había verificado la efectividad de la tecnología.
El sitio web de ShotSpotter dice que la compañía es "líder en soluciones de tecnología policial de precisión" que ayudan a detener la violencia armada mediante el uso de sensores, algoritmos e inteligencia artificial para clasificar 14 millones de sonidos en su base de datos patentada como disparos o algo más.
Pero la investigación de AP identificó una serie de fallas en el uso de ShotSpotter como apoyo probatorio para los fiscales, y descubrió que el sistema puede pasar por alto disparos en vivo justo debajo de sus micrófonos, o clasificar erróneamente los sonidos de fuegos artificiales o autos petardeando como disparos. El año pasado, la agencia de vigilancia no partidista de Chicago concluyó que se encontró evidencia real de un delito relacionado con armas en aproximadamente el 9% de las alertas de ShotSpotter que se confirmaron como probables disparos.
La demanda dice que los oficiales investigadores “pusieron fe ciega en la evidencia de ShotSpotter que sabían o deberían haber sabido que no era confiable” para acusar a Williams de matar a Safarian Herring, de 25 años. La demanda alega que los investigadores usaron el material de ShotSpotter de una manera que fue más allá de su uso previsto, citando un descargo de responsabilidad en un documento relacionado con el caso de Williams que dice que el resumen principal de la investigación “solo debe usarse para fines de investigación iniciales”.
La demanda también acusa a los investigadores de no seguir otras pistas que podrían haber producido sospechosos creíbles, incluidos los informes de que alguien le disparó previamente a Herring en una parada de autobús.
La policía y los fiscales nunca establecieron un motivo para que Williams le disparara a Herring, nunca encontraron testigos del tiroteo y nunca recuperaron un arma o evidencia física que vincule a Williams con el asesinato, alega la demanda.
“Los oficiales acusados se involucraron en una visión de túnel para apuntar al Sr. Williams, arrestándolo por asesinato en primer grado, sin causa probable”, dice la demanda.