Incidentes Asociados
SAN PABLO, Calif. (KTVU) - Brian Hofer ha trabajado durante la última media década en la defensa de los derechos de privacidad de los ciudadanos y en la creación de una supervisión más estricta en torno al uso de técnicas y tecnología de vigilancia masiva.
Como presidente de la Comisión Asesora de Privacidad de Oakland,, Hofer, de 41 años, ha criticado lo que describe como el uso aparentemente arbitrario de Lectores Automatizados de Matrículas -- cámaras que hacen ping a la policía y agencias privadas haciendo coincidir los números de matrícula con los "vehículos de interés".
Así que no se le escapa la ironía cuando dijo que él y su hermano, un estudiante de ciencias políticas de 23 años en UC Berkeley, fueron detenidos, a veces a punta de pistola, el 25 de noviembre cuando un lector de matrículas cerca del San Pablo Lytton El casino de la autopista interestatal 80 alertó a la policía de que viajaban en un automóvil robado.
“Escogieron al tipo equivocado”, dijo Hofer. “Estoy viendo armas apuntándonos. Fue como una pelicula. Era estilo verdugo. Estaba totalmente confundido acerca de lo que estaba pasando. Obviamente estaban recibiendo una alerta de que éramos malos”.
Sin embargo, resulta que, si bien el auto de alquiler que conducía había sido robado de San José en octubre, ni la policía ni la agencia de alquiler de autos habían actualizado a las autoridades correspondientes que el Getaround Kia blanco había sido recuperado y, por lo tanto, debería ser retirado. de la base de datos de la "lista caliente". Finalmente, los tres ayudantes del alguacil del condado de Contra Costa arreglaron la situación y permitieron que Hofer y su hermano se fueran a casa. Nadie fue detenido.
Pero en diciembre, Hofer presentó una demanda federal contra los diputados, alegando que sus derechos civiles habían sido violado, se llevó a cabo un registro sin orden judicial de su automóvil y se usó fuerza excesiva. “No revisaron mi identificación”, dijo. “No dijeron: 'Oigan, ¿qué están haciendo, o cómo se llaman?'
No está claro exactamente cómo ocurrió el error, o por qué las cámaras del lector de matrículas, operadas por Vigilant Solutions en Livermore, etiquetaron el auto de alquiler de Hofer como "caliente" cuando regresaba de un viaje familiar de Acción de Gracias.
Pero Hofer señala que a pesar de que la policía promociona las cámaras como herramientas esenciales para combatir el crimen que pueden capturar a los delincuentes rápidamente, la tecnología no vale la pena por las lecturas erróneas y los errores, que, según él, han llevado a detenciones indebidas, invasiones de la privacidad y juicios potencialmente costosos. .
Se desconoce el número exacto de errores como el que ocurrió en el caso de Hofer. Esto se debe a que una solicitud de 2 investigaciones de registros públicos a las agencias de policía en varias ciudades, incluidas San Francisco y Fremont, por ejemplo, revela que estos departamentos no realizan este tipo de auditorías.
Además, 2 Investigates se enteró de que, si bien el [Centro de Inteligencia Regional del Norte de California] con sede en San Francisco (https://ncric.org/?AspxAutoDetectCookieSupport=1) realiza muestreos aleatorios de las 28 agencias en su jurisdicción para garantizar que los agentes de policía no están abusando del sistema, la agencia nunca ha realizado una auditoría formal que el público pueda ver.
El alguacil del condado de Contra Costa rechazó una entrevista en cámara sobre lo que le sucedió a Hofer, pero emitió esta declaración:
“Los alguaciles adjuntos involucrados en este caso siguieron el procedimiento y actuaron apropiadamente. El vehículo fue reportado como robado. Como el automóvil estaba ocupado, se llevó a cabo una detención de alto riesgo. Una vez que se confirmó que el conductor no era sospechoso, lo sacaron de la patrulla y le quitaron las esposas. Fue liberado en la escena”.
Los autos robados se consideran paradas por delitos graves, y es un procedimiento estándar que la policía saque sus armas en este tipo de situaciones, dijeron los agentes del orden a 2 Investigates.
En un correo electrónico, el portavoz del alguacil, Jimmy Lee, agregó que su agencia no emplea a sus agentes con cámaras corporales o videos de cámaras de tablero, por lo que el encuentro no fue capturado en una película.
Hofer tomó algunas fotos después del hecho, mostrando los jeans rotos de su hermano y que su dedo había resultado levemente herido.
Y aunque él y su hermano fueron liberados, Hofer describió una terrible experiencia de 40 minutos en la que pensaron que no podrían salir con vida. Señaló que otros en su situación podrían no haber tenido tanta suerte.
“Definitivamente tengo el privilegio del color de la piel”, dijo. “No tengo antecedentes penales. Nunca he tenido un problema con la policía local”. Y aún así, dijo Hofer, el hecho de que “alguien podría apuntarte con un arma debido a una alerta que les dio un sistema informático. Solo están sacando armas y volviéndose vaqueros con nosotros. Es una posición bastante aterradora para estar”.
Las agencias policiales deben tener cuidado de que la tecnología del lector de matrículas, como cualquier tecnología, siempre debe ir acompañada de un buen trabajo de detective a la antigua, dijo Mike Sena, director ejecutivo de NCRIC, un depósito central que recopila y comparte datos entre 28 agencias policiales.
Dijo que a pesar de que la tasa de precisión de los lectores de matrículas es de alrededor del 90 por ciento, “las fuerzas del orden no deberían tomar medidas solo porque reciben una alerta”. En el 10 por ciento de los casos, señaló, las cámaras han inducido a errores.
Sena agregó: "Esa alerta es solo el indicador para decir, 'mire la placa con un poco más de detalle'. Llámelo a un despachador y asegúrese de que realmente se busque o esté conectado con un tema de una investigación".
Sena dijo que ha visto "absolutamente" casos en los que la policía vio la alerta, no confirmó la placa y tomó medidas "y era el auto equivocado".
Aún así, Sena destacó que, en su opinión, las cámaras son sumamente valiosas.
“Los grandes beneficios superan los riesgos en este momento”, dijo Sena. “La forma en que implementamos el sistema realmente les permite reducir el crimen en su comunidad. Les permite detener a la persona que ha robado el coche. Les permite atrapar al violador, al ladrón, al asesino mucho más fácilmente que antes”.
Por ejemplo, este otoño, la policía de Fremont promocionó a los lectores de matrículas en una reunión comunitaria donde tuvieron 100 éxitos en 2017, incluidos los arrestos de un pirómano en Costco y otro sospechoso de homicidio involucrado en un hotel. El departamento de policía realizó un muestreo de seis meses antes de la reunión, pero reconoció que no audita regularmente la utilidad de la tecnología. ](https://www.eastbaytimes.com/2018/10/05/mostly-behind-the-scenes-fremont-police-have-accumulated-expansive-surveillance-tools/)
“Sin el uso de las cámaras, los sospechosos nunca habrían sido identificados y arrestados tan rápido, y la evidencia podría haberse perdido para siempre”, dijo Fremont Det. dijo Jason Valdés en la reunión.
Sena agregó que, en algunos casos, la tecnología en realidad ha exonerado a personas o ha dado coartadas a posibles sospechosos.
Pero no hay forma de que el público sepa qué tan efectiva es la tecnología del lector de matrículas para capturar a los delincuentes.
El Departamento de Policía de Piedmont es la única agencia dentro del NCRIC que informa al público sobre sus "métricas de eficacia". Por ejemplo, en 2017, Piedmont dijo que de 7500 "golpes", se recuperaron 39 autos y se realizaron 28 arrestos. La pequeña ciudad proporcionó la segunda mayor cantidad de lectores de matrículas al NCRIC: 21,3 millones desde diciembre de 2016 hasta octubre de 2017, según Oakland Privacy, una organización sin fines de lucro.
Pero ningún otro departamento de policía ha recopilado datos para ver qué tan eficaz es la tecnología, dijo Hofer.
Y según historias anecdóticas reportadas por 2 Investigates, Hofer no es el único que fue detenido por error porque su automóvil coincidía con una descripción en la lista caliente de la policía.
El 10 de enero, un ladrón intercambió placas en el automóvil de un conductor inocente, lo que provocó que la policía de Piedmont detuviera a ese hombre a punta de pistola. El hombre finalmente fue dejado ir y la policía emitió una advertencia al público para que tenga cuidado de revisar sus placas para detectar ese tipo de comportamiento delictivo.
En 2009, Denise Green, una conductora de Muni de San Francisco, fue detenida a punta de pistola cuando un lector de matrículas identificó erróneamente su automóvil como robado. Presentó una demanda contra la policía y resolvió el caso por casi $500,000.
No es que Hofer esté completamente en contra de la tecnología.
“Si secuestran a su hijo o le roban el automóvil, las cámaras pueden funcionar”, dijo. “Pero no hay razón para aferrarse a esto por más de una semana. Y no hay razón para retener datos de personas que no son sospechosas de ningún delito”.
Durante un tiempo, ICE teóricamente pudo rastrear los patrones de los inmigrantes indocumentados que conducían por California en ciudades que usan cámaras de lectores de matrículas, lo que generó alarmas para grupos como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la Fundación Frontera Electrónica. Pero a partir de enero de 2017, esa relación terminó formalmente cuando California se convirtió en un estado santuario.
“Está incluido en todos nuestros sitios”, dijo Sena. “Esto no se utilizará para fines de inmigración. Tiene que usarse para algún delito o actividad delictiva y enumeramos los tipos de delitos que tiene que involucrar para que una persona tenga acceso a él”.
El costo de estos programas varía según el departamento. El Concejo Municipal de Alameda decidió suspender el gasto de más de $500,000 en los lectores de placas y el Departamento de Policía de San Pablo gastó $1.3 millones, como dos ejemplos. Sena dijo que, en promedio, cuesta $20,000 por patrullero para una “instalación simple” de los lectores.
Hofer considera que es su deber cívico cuestionar la autoridad y proteger la Constitución de los Estados Unidos. Su mayor pasión es proteger la prohibición de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. Ha redactado legislación sobre este tema en todo el país y ha sido invitado a hablar y consultar junto con la ACLU.
Y su experiencia personal no ha hecho más que convencerlo más de que su batalla contra este tipo de tecnologías, sin construir más transparencia y restricciones, es más importante que nunca.
“Esto está sucediendo con más frecuencia de lo que debería ser”, dijo. “No están asegurando la precisión de sus datos y la vida de las personas está literalmente en riesgo”.