Problema 1678

Allan Candelore tuvo un problema con los precios de Tinder Plus y lo hizo saber. Demandó a la compañía detrás de la aplicación de citas por discriminación. Era 2015. En un tribunal de primera instancia de California, Tinder argumentó que no había problema. La compañía estaba cobrando a los usuarios mayores de 30 años el doble por su servicio premium que a los usuarios menores de 30 años, dijo, porque las personas más jóvenes tienen "más restricciones presupuestarias". Tinder argumentó que el caso de Allan debería ser desestimado porque la fijación de precios basada en la edad no era arbitraria, ilegal o injusta, y no sugería "estereotipos irracionales e injustos". El tribunal estuvo de acuerdo. Pero Allan, que estaba en la cohorte de mayor edad y había pagado más por Tinder Plus, aún percibía una injusticia. Sus abogados se dispusieron a demostrarlo. El precio no está bien En 2015, Tinder ya era un fenómeno internacional. La aplicación gratuita permitía a los usuarios navegar por los perfiles de otros usuarios en su área y rechazarlos o conectarse con ellos con solo deslizar un dedo: hacia la derecha para comenzar a chatear, hacia la izquierda para pasar. Ese año, la empresa lanzó Tinder Plus, que tenía características adicionales, como la capacidad de deshacer deslizamientos y buscar coincidencias en otras áreas. ¿El costo para desbloquear estas funciones? Para usuarios menores de 30 años, $US9.99. Para usuarios mayores de 30 años, $US19.99. Siguieron demandas en California, donde tiene su sede la empresa. La gente se molestó al saber que su edad podría tener un recargo. Viejos debates En 2018, el caso de Allan llegó a un tribunal de apelaciones. Esta vez, los jueces fallaron a su favor, invocando la ley de derechos civiles de California: los clientes debían ser tratados como individuos y no como miembros de un grupo en función de atributos como el sexo, la raza o la edad. Señalaron sentencias que confirmaban las diferencias de trato basadas en la edad: tasas de interés más altas en los depósitos bancarios para las personas mayores, boletos de cine más baratos para los niños. La justificación: políticas sociales que coincidan, como la jubilación de los ancianos y las restricciones al trabajo infantil. Pero el modelo de precios de Tinder, dijeron, cuyo punto de precio cambiaba a los 30 años, equivalía a una discriminación arbitraria prohibida. El juez que redactó el fallo señaló que el argumento de Tinder podría usarse para justificar "precios más altos para todos los consumidores mayores de 30 años incluso en las áreas comerciales más esenciales, como compras de comestibles, compras de gasolina, etc., incluso en instancias donde un individuo no disfrutaba de hecho de las ventajas económicas que se presumen de su grupo de edad". Tinder argumentó que la decisión fue equivocada. En una apelación ante la Corte Suprema de California, la compañía escribió que su modelo de precios era benigno y que el fallo "tendrá consecuencias económicas negativas y de gran alcance tanto para los jóvenes que intentan encontrar su equilibrio financiero como para una amplia variedad de negocios". y organizaciones al servicio de los jóvenes". Además, dijo, la decisión "pone en peligro una serie de descuentos comunes para adultos jóvenes que nunca antes se habían considerado sospechosos, desde descuentos en honorarios de abogados jóvenes en colegios de abogados hasta descuentos para estudiantes universitarios en entradas de cine". Pero las analogías no encajan del todo. Los estudiantes pueden tener diferentes edades, por lo que un estudiante de edad madura puede acceder a boletos de cine a precios de estudiantes. Y los colegios de abogados se componen de una sola profesión: los abogados, que de manera confiable comienzan con salarios mucho más bajos que más adelante en sus carreras. El año pasado, Tinder resolvió otro caso en California por el mismo tema. La empresa volvió a negar cualquier irregularidad según los términos del acuerdo. Pero realizó pagos a los suscriptores de Tinder Plus que pagaron los precios más altos y acordó dejar de cobrar a los nuevos suscriptores mayores de 30 años más por sus servicios que a los menores de 30 años, al menos en California. La aplicación aún podría ofrecer descuentos a personas menores de 21 años. La tienda misteriosa CHOICE descubre que los precios australianos varían Según la firma de análisis de datos móviles App Annie, Tinder tuvo el gasto de consumo más alto a nivel mundial de todas las aplicaciones para teléfonos que no son juegos en 2019, superando a Netflix, que ocupó el segundo lugar. En Australia, Tinder se encuentra entre las aplicaciones más taquilleras en iPhone y teléfonos inteligentes que usan Google Play. Para obtener más información sobre los precios de la aplicación en Australia, conseguimos que 60 personas se registraran en Tinder. Establecemos cuotas según el género, la sexualidad (usando las categorías de Tinder "heterosexual" y "queer"), la ubicación y el grupo de edad (18–29, 30–49 y 50+). Los compradores registraron estos atributos junto con los precios que se les mostró para Tinder Plus. La diferencia entre el precio más bajo y el más alto era enorme. A un hombre heterosexual mayor de 50 años en un área metropolitana se le dio el precio de $34,37 por un mes, casi cinco veces más que a una mujer queer menor de 30 años en un área metropolitana, a quien se le ofreció el mismo servicio por $6,99. En promedio, a las personas mayores de 30 años se les ofrecieron precios que eran más del doble de los ofrecidos a las personas menores de 30 años, como en los EE. UU. Sin embargo, también hubo grandes variaciones de precios dentro de estos grupos de edad, que oscilaron entre $ 6,99 y $ 16,71 en la cohorte de menores de 30 años y entre $ 14,99 y $ 34,37 en la de mayores de 30 años. No vimos un patrón que pudiera explicar estas diferencias. (No) respuesta de Tinder Tinder no respondió a nuestras reiteradas solicitudes de entrevista con su directora de marketing, Jenny Campbell, o su directora de país para Australia, Kristen Hardeman, para analizar estos precios y cómo parecen contravenir las leyes de discriminación de Australia. . Tampoco respondió a las preguntas que hicimos por escrito sobre cómo la empresa establece sus precios para Tinder Plus, por qué cobra diferentes precios para diferentes personas y por qué cobra más a las personas mayores que a las jóvenes. También tratamos de conectarnos con Campbell y Hardeman en LinkedIn, solicitando discutir el precio de Tinder Plus. Ninguno ha respondido. En el pasado, se informó que un portavoz de Tinder dijo que los precios se basaban en una combinación de factores, incluido lo que la empresa aprendió a través de las pruebas, como que ciertos puntos de precio se adaptaban a ciertos grupos de edad. Poco después del lanzamiento de Tinder Plus, el cofundador de Tinder, Sean Rad, dijo en una conferencia tecnológica: "Nuestra intención es ofrecer un descuento a nuestros usuarios más jóvenes". Según los informes, hubo gemidos de la audiencia. Aunque Tinder ha defendido sus precios escalonados diciendo que se trata de abrir el acceso a los jóvenes, en otros lugares la compañía ha dicho que está apuntando activamente al mercado juvenil. En junio, el CEO de Tinder, Elie Seidman, hizo una entrevista con The Verge en la que dijo que la compañía se está enfocando en cómo seguir atrayendo a los jóvenes a la aplicación. Dijo que Tinder es la única plataforma de citas que está "completamente enfocada, con toda nuestra energía, entre los 18 y los 25 años, en la Generación Z". ¿Desobedecer las leyes contra la discriminación? Paul Harpur, experto en leyes contra la discriminación de la Universidad de Queensland, dice que hacer que una persona pague más por una aplicación porque es mayor es una discriminación directa basada en la edad. "No hay razón para que una persona de 25 años pueda acceder a la aplicación más barato que una persona de 55", dice. "Este tipo de modelo de precios es discriminatorio y no cumpliría con las leyes antidiscriminatorias de Australia". Según la Ley de Discriminación por Edad de 2004, Tinder necesitaría tener motivos justificables para cobrar al grupo de mayor edad más que al de menor edad para que su precio sea legal. Harpur tiene dudas de que tales razones existan. "Si lo hicieran más barato para las personas mayores, podrían estar justificados porque tienen menos dinero", dice. Pero la idea de que todas las personas mayores de 30 años tienen más dinero que los menores de 30 años es "interesante", dice, porque hay muchas personas para las que simplemente no es así. "Hay muchas personas que comienzan y terminan sus carreras con la misma tasa de pago", señala. "Además, cuando tenía 25 años tenía más dinero, esencialmente, porque no tenía responsabilidades. Ahora tengo un hijo. Los ingresos disponibles de muchas personas en realidad disminuirían con el tiempo". Harpur cree que un caso de discriminación como los presentados contra Tinder en California podría ganarse en Australia. Señala que muchas de nuestras leyes contra la discriminación se basan en las leyes estadounidenses. “Entonces, si recibe una demanda por discriminación en Estados Unidos, existe una posibilidad razonable de que al menos obtenga una audiencia aquí”, dice. Los 3 tipos de discriminación de precios La práctica de cobrar a las personas precios diferentes por el mismo producto es bastante común. Se llama discriminación de precios y es el intento de una empresa de capturar las diferencias en la disposición de las personas a pagar por un producto y, por lo tanto, maximizar las ganancias. En muchos casos, la práctica es legal, pero puede ser ilegal si se basa en un trato injusto o perjudicial de diferentes grupos de personas, que es lo que un tribunal de apelaciones de California decidió que estaba haciendo Tinder. Los economistas tienden a referirse a tres tipos de discriminación de precios. La discriminación de precios de tercer grado consiste en clasificar a los consumidores en grupos según la disposición a pagar percibida, utilizando una característica observable. Las tarifas para niños, los boletos para estudiantes y las tarifas para personas mayores entrarían en esta categoría, al igual que los precios basados en la edad de Tinder, en parte. La discriminación de precios de segundo grado ofrece descuentos para compras al por mayor, dando a los consumidores la opción de elegir un precio diferente por unidad dependiendo de la cantidad: un paquete de 48 papel higiénico versus un paquete de seis, por ejemplo, o un pase de temporada para boletos de teatro versus jugadas individuales. En cuanto a la discriminación de precios de primer grado, aquí es donde se determina la cantidad más alta que una persona está dispuesta a pagar y se le cobra en consecuencia. Es la forma más rentable de fijar precios. Las subastas y el regateo en un mercado alguna vez estuvieron entre los mejores intentos de esto. Pero el alcance de la discriminación de precios de primer grado se ha expandido rápidamente junto con la cantidad de información que se recopila sobre nosotros. La información es clave, ya que la precisión con la que puede predecir lo que alguien pagará depende en gran medida de cuánto sepa sobre ellos. Discriminación de precios en la era digital Sin un conjunto de reglas básicas sobre cómo deben usarse los datos sobre nosotros, la innovación tecnológica hasta ahora ha sido un juego de todos. Esto ha producido una variedad de servicios valiosos, a menudo gratuitos para los usuarios, pero en cambio hemos pagado con nuestra atención e información personal. "El volumen de datos de usuarios recopilados de consumidores en todo el mundo está creciendo exponencialmente", escribió la ACCC en el informe final de su investigación sobre plataformas digitales el año pasado. "Según una estimación de IBM, el 90 por ciento de todos los datos que existen hoy en el mundo se crearon en los últimos dos años". Las empresas ahora pueden ejecutar grandes cantidades de estos datos a través de algoritmos para determinar cuánto cada uno de nosotros, individualmente, está dispuesto a pagar por algo. Según un informe de 2018 de Deloitte y Salesforce, el 40 % de los minoristas que utilizan inteligencia artificial para personalizar las experiencias de los clientes la utilizan para personalizar precios y promociones en tiempo real. Una posible explicación de las variaciones de precios dentro de los grupos de edad para Tinder Plus es un intento por parte de la empresa de discriminación de precios de primer grado (además de su uso de discriminación de precios de tercer grado basada en la edad). Personalizar las primas David Tuffley, profesor titular de ética aplicada y seguridad cibernética en la Universidad de Griffith, desconfía de los grandes datos en manos de las compañías de seguros. Si bien el acceso sin precedentes a la información personal puede hacer que las evaluaciones de riesgo sean más precisas, dice, también conlleva el potencial de abuso. La información como dónde compra una persona, qué compra y cuánto gasta, que se puede obtener de las transacciones de pago, el historial de navegación y los datos de ubicación, puede ayudar a una aseguradora a predecir si estaría dispuesta a pagar el precio más alto por la cobertura, dice. . "No pasa mucho tiempo antes de que surja una imagen bastante precisa de los hábitos de gasto diarios, semanales y mensuales de una persona", dice Tuffley. "Ese es un punto de partida para toda una serie de suposiciones sobre esa persona que se pueden deducir". Él dice que los proveedores de seguros pueden determinar qué personas son particularmente reacias al riesgo en función de los estilos de vida que surgen de los datos de sus transacciones, la actividad de las redes sociales y otra información, y cobrarles menos a esas personas por la cobertura porque es menos probable que hagan reclamos. Pero dice que, en cambio, las aseguradoras pueden decidir cobrarles más a esas personas por la cobertura, porque su aversión al riesgo podría hacer que estén dispuestas a pagar un precio más alto por el seguro. Tuffley cree que el uso de big data para establecer precios se está generalizando. "Si puede hacerlo con un seguro, puede hacerlo con casi cualquier otra cosa", dice. "Todo el campo del marketing, porque vale miles de millones, si no billones de dólares cada año, hay un gran esfuerzo para perfeccionar este tipo de herramientas". Él dice que esto trae consigo "una gran cantidad de preocupaciones sobre la privacidad... y ese es el gran problema que debe resolverse en este momento. No escuchamos lo suficiente sobre lo que está sucediendo, sobre lo que están haciendo [las empresas]. haciendo cosas cuestionables, pero no necesariamente lo sabríamos". La ventaja injusta de Tinder Uno de los hallazgos clave de la investigación de plataformas digitales de la ACCC fue que las empresas a menudo aprovechan las asimetrías de información para su propio beneficio, al tiempo que impiden que los consumidores tomen decisiones informadas. Las asimetrías de información se dan cuando una parte tiene más información relevante que la otra en una transacción. Nuestra tienda misteriosa de Tinder Plus no reveló patrones de precios más allá de amplios grupos de edad, pero los usuarios individuales de la aplicación sabrían aún menos sobre los precios que se muestran. Cuando los usuarios tocan un ícono dentro de la aplicación gratuita que dice "Obtener Tinder Plus", aparecen los precios para una suscripción de 12 meses, seis meses o un mes. No hay indicios de que estos precios difieran de los de otra persona. Debido a que cada persona no sabe qué información puede estar usando Tinder sobre ellos para establecer el precio, y es probable que crea que está viendo el mismo precio que todos los demás, Tinder es libre de personalizar sus precios sin mucho escrutinio. Esta asimetría de información entre las empresas y sus clientes es una gran parte de lo que hace que la discriminación de precios de primer grado sea efectiva y rentable para las empresas. Si sabe que se le cobrará más en un sitio web o aplicación que en otro debido a ciertos factores, puede optar por gastar su dinero en el sitio más barato. Si no sabe esto, es más probable que acepte cualquier precio que le den. El Derecho de datos del consumidor (CDR), que se implementará en los sectores bancario, energético y de telecomunicaciones de Australia, está destinado a actuar como un contrapeso a la asimetría de la información. El CDR permite a los consumidores utilizar datos sobre su propio comportamiento y necesidades para comparar mejor productos y servicios. Sin embargo, se basa en la idea de que los precios entre productos y servicios son fáciles de entender y comparar. Si los precios personalizados como los que vemos con Tinder se vuelven más comunes, esto puede ser más difícil de lograr. Otras compañías en la práctica Como han dejado claro los informes de los medios, hay momentos en que esto sucede de manera molesta aunque aparentemente inofensiva: las aerolíneas ajustan el precio de los vuelos dependiendo de dónde y cuándo quiere volar una persona, así como de dónde y cuándo quiere volar. buscarlos, por ejemplo. Hace algunos años, si reservabas un viaje en Uber, la tarifa se basaba en la distancia y el tiempo y solo aumentaba con la demanda local. Luego, Uber cambió el algoritmo para predecir mejor la disposición a pagar de una persona, incorporando factores como la riqueza de su suburbio de destino. El impacto de un algoritmo puede ser dramático, especialmente en términos de dólares. Se informó que Orbitz, un sitio de viajes, mostraba a los usuarios de Apple Mac opciones de viaje más costosas después de determinar que gastarían hasta un 30% más por noche en hoteles. En 2016, Benjamin Shiller, profesor asistente de economía en la Universidad de Brandeis en los EE. UU., estimó que Netflix podría aumentar sus ganancias en un 12 % si adoptara precios personalizados basados en el comportamiento de navegación web de las personas. Esto sería claramente una bendición para Netflix, menos para los consumidores que pagarían el doble del precio por el mismo servicio, que es lo que Shiller calculó que algunos pagarían. Incluso las pequeñas manipulaciones de precios tienden a dejar a las personas sintiéndose engañadas. En 2000, por ejemplo, BBC News informó que Amazon había cobrado precios más altos por los DVD a los compradores frecuentes que a los nuevos visitantes de la tienda en línea. "Al eliminar las cookies que Amazon había dejado en su computadora, o al usar un navegador que no aceptaba cookies, algunos clientes descubrieron que obtenían descuentos mucho mayores", informó BBC News. (Las cookies son archivos en línea que almacenan información sobre la interacción de un usuario con una página web). "La implicación era que Amazon estaba ofreciendo mayores descuentos a los visitantes primerizos para tentarlos de regreso". ¿La explicación de Amazon? Los precios se asignaron al azar como parte de las pruebas periódicas del comportamiento del consumidor del minorista. Sin embargo, la empresa reembolsó a las personas que pagaron más. Pero hay momentos en que la fijación de precios personalizados ha ido más allá y de manera preocupante. En 2008, una compañía de tarjetas de crédito resolvió las acusaciones hechas por la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. de que no había revelado la forma en que calificaba el riesgo crediticio de las personas. La empresa había determinado que las personas que usaban sus tarjetas para pagar servicios de terapia, asesoramiento matrimonial o reparación de neumáticos presentaban un mayor riesgo crediticio, según los historiales de pago de sus otros clientes. "El uso de este tipo de modelo estadístico podría reducir el costo del crédito para algunas personas, pero también podría resultar en que a algunos consumidores dignos de crédito se les niegue o se les cobre más por el crédito de lo que de otro modo se les habría cobrado", escribió la FTC en su informe de 2016 sobre grandes datos Nuestra última encuesta nacional Consumer Pulse, que se realizó en junio, muestra que a cuatro de cada cinco australianos les preocupa que las empresas no sean transparentes en lo que respecta a los diferentes precios que pueden ofrecer a diferentes personas. A cuatro de cada cinco personas también les preocupa que las empresas utilicen datos sobre nuestros hábitos en línea para ofrecer un precio más alto por un producto. Una cuarta parte no sabe que las organizaciones pueden usar sus datos personales para ofrecerles una cotización más alta por un producto que por otra persona. Ganadores y perdedores Eso no quiere decir que los precios personalizados no puedan usarse para hacer el bien. Por ejemplo, algunos pueden ver como socialmente beneficioso cobrar más a las personas ricas por un producto y cobrar menos a las personas con dificultades financieras. Pero hay una distinción importante que hacer en todo esto: en lugar de calcular cuánto podemos permitirnos pagar, la discriminación de precios de primer grado se trata de averiguar cuánto estamos dispuestos a pagar. Es un punto que Harpur ilustra con este ejemplo: digamos que una empresa rastrea tus publicaciones en Facebook. A partir de eso, puede "hacer muchas evaluaciones sobre lo que me interesaría", dice Harpur. "Pero también [la empresa] podría decir: 'Pagará más' o 'Puede que tenga mucho dinero, pero es un tacaño, no lo gastará'". Un grupo de personas podría "hablar sobre vinos finos y otros hablar sobre matones baratos, aunque tengan dinero; si [las empresas] saben eso, podrían decidir cómo fijar el precio de las cosas [basándose en esa información]", dice. La ACCC aborda este tema en su informe. "Algunos consumidores pueden beneficiarse de precios cada vez más personalizados; por ejemplo, a los consumidores con capacidad de pago limitada se les puede ofrecer un precio más bajo por productos que de otro modo no podrían pagar", escribe la comisión. "Sin embargo, es probable que muchos consumidores paguen más, particularmente en circunstancias en las que los consumidores tienen opciones limitadas de a quién comprar o tienen una inclinación limitada a comparar precios". "La discriminación de precios... puede permitir que las empresas, en particular los monopolios, obtengan una mayor parte del beneficio que de otro modo iría a los consumidores a través de estos precios más altos", dice la ACCC. El caso de la transparencia Sin conocer la lista completa de factores que influyen en los precios que la gente obtiene por Tinder Plus, no podemos juzgar si el uso de dichos factores es justo o incluso correcto. Harpur cree que debe haber una mayor transparencia sobre cómo las empresas, incluida Tinder, usan datos y algoritmos para establecer precios, para garantizar que estos sistemas no creen desigualdades dañinas en la sociedad. "Si no sabemos qué está pasando y no estamos seguros de cómo se originan estas desigualdades, porque es una desigualdad, cuando una persona paga más que otra, entonces no podemos evaluar si la desigualdad debería ser una preocupación". él dice. Si no exigimos a todos requisitos razonables de transparencia y ética, una compañía de seguros, hipotéticamente, sería libre de usar los datos de sueño de su rastreador de actividad física y las canciones tristes que ha estado escuchando en Spotify como base para cobrarle. adicional para obtener cobertura de salud mental. También es concebible que un sitio de citas intente sacarte más dinero después de que hayas leído algunos artículos sobre cómo lidiar con la soledad. O que una aplicación de citas podría adaptar sus precios en función de la clientela que quiere atraer, dejando a los usuarios no deseados fuera de precio o pagando más sin saberlo, aunque esa situación no necesita ser imaginada. ¿Violando las leyes del consumidor? Presentamos una queja formal ante la ACCC solicitando al regulador que investigue a Tinder por posibles infracciones de la Ley del Consumidor de Australia (ACL). Esto se debe a que Tinder no aclara que utiliza los datos de las personas para establecer precios personalizados. Lo más parecido a un intento que encontramos fue en lo profundo de los pozos de la política de privacidad en su sitio web, en un enlace separado a una página de preguntas frecuentes sobre creación de perfiles y toma de decisiones automatizada en Tinder. Cerca de la parte inferior de esa página se encuentra esta oración: "También usamos información sobre usted para ofrecer ofertas y descuentos adaptados a su perfil". En nuestra queja, argumentamos que la mayoría de las personas no interpretaría esto en el sentido de que Tinder usa su información para establecer precios personalizados. Escribimos que la falta de transparencia sobre cómo Tinder usa los datos de las personas para determinar los precios es una conducta engañosa y engañosa por omisión y un uso de términos contractuales injustos bajo la ACL.