Incidentes Asociados
Los trabajadores de almacenes en California están un paso más cerca de poder orinar en paz. Ayer, el Senado estatal votó 26 a 11 para aprobar AB 701, un proyecto de ley dirigido directamente a Amazon y otras empresas de almacenamiento que rastrean la productividad de los trabajadores. El proyecto de ley evitaría que los empleadores cuenten el cumplimiento de la ley de salud y seguridad, y sí, los descansos para ir al baño, contra el tiempo productivo de los trabajadores del almacén, que se rige cada vez más por algoritmos. El proyecto de ley, que los organizadores llaman el primero en la nación en abordar el futuro del trabajo algorítmico, ahora está en camino al escritorio del gobernador Gavin Newsom para su firma.
Aunque algunos observadores esperan que Newsom firme el proyecto de ley dado su historial en otras leyes a favor de los trabajadores, como AB 5, hasta ahora se ha mantenido en silencio sobre AB 701. Cuando se le preguntó sobre sus intenciones, la oficina de Newsom objetó y solo dijo: “El proyecto de ley será evaluado en sus méritos cuando llegue al despacho del gobernador”. (El gobernador actualmente se está defendiendo de una elección revocatoria, que tendrá lugar el 14 de septiembre).
La aprobación de AB 701 fue una buena noticia para defensores como Yesenia Barerra, una ex trabajadora de Amazon que viajó a Sacramento para hacer campaña a favor del proyecto de ley, ayudando a montar una línea de montaje simulada en los escalones del capitolio estatal. Barrera trabajó en el centro de distribución de la empresa en Rialto, California, durante cinco meses hasta su despido en 2019. Cuando la contrataron, no se dio cuenta de la rigidez del sistema de productividad ni del alcance de la matriz de seguimiento de empleados basada en cámaras y códigos de barras de Amazon. . Ella supuso que solo los holgazanes eran despedidos.
Durante un turno agitado, la pistola de escaneo de códigos de barras de Barrera se atascó debajo de algunas cajas en la cinta transportadora. Mientras más cajas corrían por la línea, ella luchó por desalojar el arma. Eventualmente, ella lo sacó, pero le golpeó la cara y le hirió el ojo, por lo que momentáneamente vio negro. Minutos después, su supervisor se materializó para preguntarle por qué había dejado de escanear. “Estaba pensando, ¿cómo supo ella que no estaba escaneando? Ella no estaba en el área. En una clínica en el lugar, dice que le dieron una toalla de papel húmeda y un ibuprofeno, luego le dijeron que volviera al trabajo. “Mi gerente dijo, te vi tomar el ibuprofeno. Estarás bien”, recuerda Barrera. En medio de su propio ataque de problemas de visión, se dio cuenta de que estaba bajo la vigilancia constante de un ojo que todo lo ve.
No mucho después, un gerente diferente escribió a Barrera por demasiada "Tarea de tiempo libre", el sistema de Amazon para rastrear la productividad de los empleados. Más de cinco minutos sin escanear un código de barras ponen en marcha el reloj TOT, independientemente de si ese tiempo se dedicó a usar el baño, limpiar una estación de trabajo, holgazanear o simplemente tomar un respiro. (En junio, Amazon revisó el sistema, promediando TOT durante un período más largo). Demasiado TOT fue motivo para una reseña y, finalmente, la terminación. “A veces charlábamos, y las chicas decían, estoy en mi período y estoy recibiendo Time Off Task”, dice Barrera. Se enteró de que la habían despedido cuando se presentó a su próximo turno programado y su credencial no funcionaba. (Amazon no respondió a las solicitudes de comentarios sobre la historia de Barrera o cualquier otra cosa relacionada con AB 701).
AB 701 cambiaría el juego para trabajadores como Barrera. El proyecto de ley requiere que los empleadores divulguen las cuotas de productividad a los trabajadores al momento de la contratación, junto con las sanciones por no cumplir. Los viajes al baño no cuentan como tiempo libre, ni las medidas de salud y seguridad permitidas legalmente, como estirarse o desinfectar una estación de trabajo. ("Viajes" es la palabra operativa. Muchos almacenes tienen tanta capacidad que un viaje de ida y vuelta al baño puede tomar de 10 a 15 minutos. Ocho si corre, dice Barrera). También les da a los trabajadores el derecho a solicitar 90 días valor de sus propias cifras de productividad y otorga al comisionado laboral estatal acceso a datos sobre cuotas y tasas de lesiones. Si un empleador no cumple, un empleado puede demandar bajo un estatuto estatal llamado Acta de Abogados Generales Privados.
PAGA sirve como lo que el Senado estatal llamó un "multiplicador de fuerza" para la aplicación de la ley laboral, esencialmente delegando a los trabajadores individuales como fiscales generales. Permite a los empleados presentar demandas contra sus empleadores por violaciones laborales o de salud y seguridad no solo en nombre de ellos mismos sino también de sus compañeros de trabajo y del estado. Después de conversaciones con grupos empresariales, los legisladores agregaron una disposición a AB 701 que otorga a los empleadores 30 días para solucionar un problema antes de que PAGA entre en vigor. Si un trabajador gana su demanda bajo PAGA, las empresas tendrían que pagar sanciones civiles, pero no daños, y proporcionar medidas cautelares, lo que significa que tendrían que detener el comportamiento en cuestión y pagar los honorarios de los abogados del trabajador. “Esto no es una vaca lechera”, dice la asambleísta Lorena González, patrocinadora del proyecto de ley.
AB 701 nació de las quejas que González escuchó de los trabajadores del almacén sobre sus índices de lesiones. En febrero, presentó el proyecto de ley a la Asamblea estatal, donde se aprobó en mayo. Cuatro días después, The Washington Post publicó un análisis de los datos de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional de EE. UU. y encontró que los trabajadores de los almacenes de Amazon sufrieron lesiones graves en casi el doble de la tasa de trabajadores en almacenes que no son de Amazon.
González concluyó que los trabajadores necesitaban una regulación para protegerlos. “A medida que pelas la cebolla, te das cuenta de lo que está pasando”, dice. “Es realmente el hecho de que la computadora genera lo que el trabajador debería poder lograr, y luego empuja y empuja y empuja. También lo hemos visto en la gig economy. Pensamos, wow, nuestras leyes son seriamente inadecuadas para lidiar con esto”.
Amazon no ha comentado públicamente sobre el proyecto de ley, pero el día que The Washington Post publicó su análisis, Amazon publicó una actualización sobre su "visión de ser el mejor empleador de la Tierra". Además de los cambios en su política de tareas de tiempo libre, la compañía dijo que detendría las pruebas previas al empleo para detectar el uso de marihuana.
Los grupos de la industria que se oponen al proyecto de ley dicen que la ley actual ya otorga a los trabajadores el derecho a comer y descansar; tal vez la Cal-OSHA crónicamente insuficientemente financiada o el comisionado laboral solo necesiten más recursos, sugiere Rachel Michelin, presidenta de la Asociación de Minoristas de California. Los grupos laborales dicen que esto ignora la realidad del trabajo de almacén moderno, que a veces se desarrolla dentro de edificios de un millón de pies cuadrados. “Cuando estás en el suelo, descubres que [tomar los descansos para ir al baño que necesitas] es logísticamente imposible”, dice Christian Castro, portavoz de la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles, que copatrocinó el proyecto de ley junto con California Teamsters Public del Consejo de Asuntos Exteriores y el Centro de Recursos para Trabajadores de Almacén. “Los trabajadores tienen miedo de que los golpeen porque les lleva demasiado tiempo llegar y regresar”. Agregó: “Además, si estos requisitos ya estuvieran funcionando, sus trabajadores no se lastimarían tanto”.
Si bien la ley estatal actual proporciona un descanso para comer y dos períodos de descanso por turno, dice poco sobre cómo los empleadores administran el tiempo de los trabajadores en el medio. Antes de que los algoritmos pudieran monitorear y dirigir cada movimiento de un trabajador, segundo a segundo, los empleados tenían más flexibilidad para robar momentos de descanso cuando fuera necesario. “Puedes ser un trabajador de almacén al otro lado de la calle [de Amazon] trabajando para una empresa de distribución de alimentos. Te dan una lista de cosas para sacar del almacén, ponerlas en un palet y cargarlas en un camión. Tienes X cantidad de tiempo para hacerlo. Si quiere tomar un descanso, vaya al baño, tome un respiro porque acaba de levantar cinco cajas de comida para gatos, tiene tiempo para hacerlo”, dice Eric Frumin, director de salud y seguridad en el Centro de Organización Estratégica, un coalición de sindicatos. “No en Amazon.” Él llama al nivel de control de la empresa "hiper-microgestión".
Lo que llega a otro de los puntos de Michelin: “Este proyecto de ley, francamente, en realidad solo está dirigido a una empresa y no tiene en cuenta la diversidad de la industria”, que va desde la agricultura hasta los automóviles. Señaló AB 5, otro proyecto de ley patrocinado por González que reclasificó a muchos de los llamados contratistas como empleados, pero generó consecuencias para grupos como periodistas independientes y fotógrafos que perdieron su trabajo después de su aprobación y lo están impugnando en los tribunales. “Ella perseguía a una o dos empresas específicas”, las nuevas empresas de transporte compartido Uber y Lyft, “pero muchas otras personas se involucraron en eso”.
Beth Gutelius, directora de investigación del Centro para el Desarrollo Económico Urbano de la Universidad de Illinois, prevé menos consecuencias no deseadas con AB 701. “El problema con AB 5 era que había todos estos otros contratistas independientes cuyo estado tal vez estaba menos en el limbo que el de los viajes compartidos. conductores No creo que veamos la misma dinámica aquí”. Más bien, cree que podría cortar el mal comportamiento de raíz. “Pone a otras compañías que persiguen el liderazgo de Amazon en el aviso de que tal vez su ventana se está cerrando para poder jugar en la caja de arena sin un marco regulatorio real”.
Luis Portillo, director de políticas públicas de Inland Empire Economic Partnership, una organización proempresarial, donde se encuentra el antiguo centro de distribución de Barrera, se preocupa por la practicidad de proporcionar cuotas a los empleados cuando las cargas de trabajo fluctúan diariamente según el flujo de productos. Criticó el proyecto de ley por contribuir a un clima que podría incentivar a los almacenes a mudarse fuera del estado. Pero dado que la proximidad a los proveedores y clientes dicta en gran medida las ubicaciones de los almacenes y dados los principales puertos de California, es difícil para algunos observadores escuchar eso como algo más que una amenaza vacía, al menos en la mayoría de los casos. “No creo que haya forma alguna de que Amazon pueda desarraigar su red de distribución en California y seguir compitiendo de la forma en que compiten”, dice Gutelius.
Una versión anterior del proyecto de ley establecía normas para las cuotas de almacén, pero se eliminó. Sin embargo, González no da por cerrado ese asunto. “En última instancia, tenemos que llegar allí”. Ella cree que los datos que recopilan a través de la ley, si se firman, podrían ayudar a los legisladores oa Cal-OSHA a desarrollar un estándar.
Gutelius ve el proyecto de ley como un modelo para otros estados, aunque cree que el objetivo final es la legislación federal. Pero el diablo acecha en los detalles. “Creo que aprenderemos mucho tanto de la forma en que el proyecto de ley se ha movido a través de la legislatura como de cómo se aplica. Nuestras leyes laborales han estado subfinanciadas durante mucho tiempo, por lo que creo que hay algunas preguntas reales sobre la capacidad”.
No importa el resultado, los organizadores están motivados para seguir luchando. La pandemia ha llamado la atención sobre los trabajadores esenciales y las condiciones peligrosas en las que a menudo trabajan, y no solo en California. “Cuando los trabajadores de las mismas empresas en otros estados se enteren de las victorias de estos trabajadores en California, puede estar seguro de que exigirán algunas de las mismas protecciones”, dice Frumin. “Porque estás jugando con la vida laboral de los trabajadores”.