Incidentes Asociados
La precisión de la tecnología de detección de disparos utilizada por la policía de San Francisco ha sido cuestionada como parte de un juicio por intento de asesinato de un hombre acusado de disparar contra un automóvil lleno de personas en 2016.
Si bien el juicio de Michael Reed en relación con un tiroteo el 13 de agosto de 2016 se enfoca específicamente en los sensores ShotSpotter en Western Addition, plantea preguntas sobre problemas con los sensores de detección de disparos en otras partes de la ciudad.
Desde 2008, la tecnología de detección de disparos registra todos los ruidos fuertes e informa a la policía de San Francisco los que se cree que son disparos, para que puedan responder rápidamente.
Paul Greene, analista forense de ShotSpotter y testigo experto en el juicio de Reed, testificó el jueves en el Tribunal Superior de San Francisco sobre la precisión de la tecnología. Fabricado por la empresa SST en Newark, California, ShotSpotter garantiza precisión el 80 por ciento del tiempo.
En el caso de Reed, ShotSpotter no logró identificar la ubicación exacta del presunto crimen de Reed cerca de las calles Turk y Buchanan, según el testimonio de Greene. De hecho, un análisis adicional realizado después del tiroteo, a instancias de la policía, determinó que el lugar estaba a una cuadra de donde se informó por primera vez.
"¿La computadora estaba mal?" preguntó la Defensora Pública Adjunta Michelle Tong, quien representa a Reed.
“Sí”, respondió Greene.
En un sentido más amplio, Greene dijo que el sistema de detección de disparos utilizado por el Departamento de Policía de San Francisco no ha sido recalibrado en casi una década y que la garantía de precisión de ShotSpotter fue inventada por el equipo de ventas y marketing de la compañía.
“Nuestra garantía fue creada por nuestro departamento de ventas y marketing, no por nuestros ingenieros”, dijo Greene.
“Necesitamos darles [clientes] un número”, continuó Greene. “Tenemos que decirles algo. … No es perfecto. El punto en el mapa es simplemente un punto de partida”.
La precisión del sistema es significativa en el caso de Reed porque la policía encontró nueve casquillos de bala en la escena, mientras que ShotSpotter registró 11 disparos.
Tong sostuvo que Reed disparó en defensa propia a alguien que le disparó primero, de ahí los disparos adicionales.
Sin embargo, el fiscal Christopher Ulrich dijo que el video y las grabaciones de ShotSpotter mostraban a Reed disparando la mayoría de los disparos, mientras que los disparos adicionales fueron realizados por un coacusado, no por un enemigo.
A pesar del testimonio, el director ejecutivo de SST, Ralph Clark, dijo que la tecnología es mejor que la garantía, y los funcionarios del SFPD se mostraron positivos con respecto a la tecnología.
El público generalmente informa sobre disparos y tiene poca idea de dónde vienen, según la policía.
“Esta tecnología señala dónde están [los disparos]”, dijo el subjefe Mikail Ali. “Si solo confía en el público, estamos significativamente por debajo de los informes”.
El portavoz de la policía, Robert Rueca, dijo que los oficiales responden a todas las llamadas de ShotSpotter. Aún así, Rueca no dijo cuántos disparos se reportan cada año o si el departamento verifica la precisión de su ubicación.
“Apunta en la dirección a donde podríamos querer ir e investigar”, dijo Rueca.
ShotSpotter, que según el fabricante ayuda a reducir la violencia con armas de fuego, puede identificar "ubicaciones precisas para que los primeros en responder ayuden a las víctimas, busquen evidencia y entrevisten a los testigos", según el sitio web de SST, que también señaló que la tecnología puede informar la cantidad de tiradores y disparos.
La tecnología de la compañía es utilizada por unas 90 agencias de aplicación de la ley en todo el país, pero algunos departamentos han decidido eliminar el servicio en los últimos años.
En 2016, el Departamento de Policía de Charlotte-Mecklenburg en Carolina del Norte no renovó su contrato anual con ShotSpotter porque no los ayudó a realizar arrestos ni a identificar a las víctimas.
En 2012, el Departamento de Policía de Detroit canceló su contrato con ShotSpotter porque la ciudad tenía otras prioridades y no había suficientes oficiales para responder a los disparos denunciados.
Y en 2014, el Departamento de Policía de Oakland consideró terminar su contrato por la misma razón, pero todavía lo usan hoy.
ShotSpotter se colocó en tres vecindarios de San Francisco con altos índices de delincuencia: Western Addition, Bayview y Mission, en 2008.
En 2010, una subvención del Departamento de Justicia de los EE. UU. por $ 1 millón pagó para expandir el uso de la tecnología de disparos de 3.3 millas cuadradas a 4 millas cuadradas, e incluyó nuevos vecindarios como Visitacion Valley. Se expandió nuevamente en 2014 en Bayview, Western Addition y Mission.
Desde el año fiscal 2012-13, la Ciudad ha gastado $1.6 millones en el contrato anual de ShotSpotter.
Ni SST ni la policía divulgaron cuántos sensores hay en San Francisco, pero Clark dijo que hay alrededor de 25 por milla cuadrada en los vecindarios equipados. Por ejemplo, durante un período de dos meses en 2009, ShotSpotter registró 244 disparos en toda la ciudad. En 2010, la tecnología registró 177 en los mismos dos meses.
El sistema registra todos los ruidos fuertes, dijo Greene. La computadora usa al menos tres micrófonos para localizar el disparo dentro de un radio de 25 metros. Luego, en la ubicación de SST en Newark, el personal revisa cada informe para asegurarse de que la computadora marque solo disparos.
La compañía de dos décadas se hizo pública el 7 de junio y recaudó $ 30 millones en compras de acciones de NASDAQ y anteriormente había recaudado $ 67,9 millones de 12 capitalistas de riesgo.
Pero la precisión de la tecnología depende de todo, desde la topografía, la temperatura, la humedad y la velocidad del viento, así como del oído entrenado de los empleados, según Greene.
Clark reconoció que la precisión de la tecnología no es perfecta, ni lo es su garantía, pero dijo que funciona.
“El 80 por ciento es básicamente nuestra garantía de suscripción, como querrás. Eso realmente no indica lo que alguien experimentará”, dijo, y agregó que generalmente es mucho mejor.
A pesar de los cambios en la topografía en Western Addition, desde nuevos edificios hasta árboles más altos, los 46 sensores no se han vuelto a probar desde que se instalaron por primera vez, testificó Greene la semana pasada.
Pero Clark dijo que la compañía usa otras herramientas para perfeccionar su sistema, como los clientes que les notifican los disparos que no fueron reportados, a los que llaman "disparos perdidos". También realizan un seguimiento de posibles sensores defectuosos.
Finalmente, están los falsos positivos, en los que se reporta un disparo sin evidencia de disparo alguno.
“Tenemos un equipo que analiza esto regularmente”, dijo Clark.