Incidentes Asociados
El Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York publicó hoy una lista de calificaciones individuales de miles de maestros de escuela de la ciudad, una medida que concluye una larga batalla legal librada por el sindicato local de maestros y los medios de comunicación.
Los Informes de datos de maestros califican a más de 12,000 maestros que enseñaron inglés o matemáticas de cuarto a octavo grado entre 2007 y 2010 según un análisis de valor agregado. El análisis de valor agregado calcula la efectividad de un maestro para mejorar el desempeño de los estudiantes en las pruebas estandarizadas, según los puntajes de las pruebas anteriores. La cifra pronosticada se compara con los puntajes reales del estudiante, y los maestros consideran la diferencia como el "valor agregado" o restado.
Para algunos, el lanzamiento significa un paso adelante en el uso de los datos de los estudiantes y en la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas al dar a los padres acceso a información sobre la eficacia de los maestros. Para otros, es una confianza excesiva equivocada en datos incompletos o inexactos que avergüenza o elogia públicamente a los educadores, lo merezcan o no.
En respuesta, el sindicato, la Federación Unida de Maestros, ha lanzado una campaña publicitaria en los periódicos de toda la ciudad. El anuncio dice: "¡Esta no es forma de calificar a un maestro!" seguido de una fórmula matemática larga y complicada, así como una carta del presidente de la UFT, Michael Mulgrew, con una lista de todas las razones por las que dice que los informes de datos son defectuosos y poco confiables.
Es probable que el anuncio aparezca en las mismas publicaciones a las que se dirige la difusión de los Informes de datos de docentes. Cynthia Brown, vicepresidenta de política educativa del Center for American Progress, emitió un comunicado el viernes basándose en los hallazgos de un informe CAP de noviembre. El estudio concluyó que nombrar públicamente a los maestros vinculados al desempeño y el desempeño proyectado de sus estudiantes en realidad socava los esfuerzos para mejorar las escuelas públicas, lo que dificulta mucho la implementación de sistemas de evaluación de maestros que realmente funcionen.
“Si bien apoyamos los sistemas de evaluación de próxima generación que incluyen el rendimiento de los estudiantes como un componente, creemos que la publicación pública de datos de valor agregado sobre maestros individuales es irresponsable”, dijo Brown el viernes. "En este caso, menos divulgación es más reforma".
En medio del frenesí de publicación de informes, GothamSchools es una de las organizaciones de noticias que se ha alejado de la multitud. Fue uno de los muchos medios de comunicación que buscó acceso a los Informes de datos de maestros el año pasado, pero después de deliberaciones internas, determinó que no publicarían la base de datos sin procesar porque "los datos tenían fallas, que el público podría ser fácilmente engañado por las calificaciones". , y que ninguna cantidad de contexto justificaría adjuntar los nombres de los maestros a las estadísticas".
The Times ha invitado públicamente a los maestros a responder a sus calificaciones, que se publicarán en paralelo para que los lectores las consideren juntos: "Si hubo circunstancias especiales que comprometieron la credibilidad de los números en casos particulares, queremos saber".
Los informes fueron desarrollados como un programa piloto hace varios años por el entonces canciller escolar Joel Klein como parte de la revisión anual de la ciudad de sus maestros, y luego se incluyeron en las decisiones de titularidad. Las calificaciones estaban destinadas para uso interno y no estaba previsto que se hicieran públicas. Organizaciones de medios, entre ellas The Wall Street Journal, The New York Times y New York Daily News, demandaron para acceder a los datos bajo la Ley de Libertad de Información. Un tribunal falló a favor de las organizaciones de noticias en agosto.
"Al sopesar los intereses de privacidad en juego con el interés público en la divulgación de la información... concluimos que los informes solicitados deben divulgarse", escribió el tribunal, según The Wall Street Journal. "De hecho, los informes se refieren a información de un tipo que es de gran interés para el público, a saber, la competencia de los empleados públicos en el desempeño de sus funciones laborales".
Debido a que las calificaciones de los maestros de Nueva York se basan en pequeñas cantidades de datos, existen grandes márgenes de error. Para agregar a eso, el Departamento de Educación del estado determinó que los puntajes de las pruebas en los que se basan los análisis se habían inflado porque los exámenes se habían vuelto predecibles y más fáciles de aprobar, en la medida en que a los estudiantes se les dijo incorrectamente que eran competentes en ciertas asignaturas.
Los maestros de los estudiantes que tomaron esas pruebas, según el Daily News, podrían verse penalizados en sus calificaciones del Informe de datos del maestro por no enseñar para la prueba. Por el contrario, aquellos que redujeron su enfoque curricular para el examen podrían ser recompensados.
Otras omisiones y errores, como no verificar el tamaño de la clase y la asignación de cada maestro, también sesgarán los resultados del análisis.
El maestro de secundaria de Nueva York, Stephen Lazar, expresó en su blog, y en un comentario en The New York Times, que está decepcionado por la decisión de muchas publicaciones de publicar los datos. Señala las deficiencias de los sistemas de valor agregado y escribe sobre cómo pasó seis semanas enseñando a los estudiantes cómo hacer una investigación de nivel universitario que probablemente les costó a sus estudiantes de 5 a 10 puntos en el Re.