Incidentes Asociados
Historias y Quejas
Un maestro de matemáticas de la ciudad de Nueva York se defiende después de recibir una calificación injusta de "insatisfactorio" de un director
Edmond Farrell usa la Ley de Libertad de Información y las regulaciones del Departamento de Educación/Maestros en su lucha para cambiar una calificación injusta de 'insatisfactorio'. Se violaron sus derechos en los procedimientos administrativos, el canciller Klein nunca respondió a su apelación y ahora se ha presentado una petición verificada ante el comisionado Mills por abuso de maestros, abuso de discreción y discriminación por edad. Este caso puede cambiar la práctica de deshacerse de los buenos maestros en el estado de Nueva York.
Los padres en toda la ciudad de Nueva York y en todo Estados Unidos se preguntan por qué los buenos maestros desaparecen de las escuelas de sus hijos mientras que los maestros terribles, y en ocasiones incluso abusivos, pueden quedarse. En parentadvocates.org creemos que hay un "nuevo" criterio para los maestros del que nadie quiere hablar, porque es ilegal. El criterio para obtener empleo en el Departamento de Educación ya no es la calidad en la enseñanza o el "amor a los niños". En cambio, lo contratarán si: (1) lo perciben como alguien que nunca hará preguntas ni denunciará lo que ve dentro de los pasillos y oficinas secretos de su escuela. De hecho, es posible que se haya mudado a un nuevo estado debido a los delitos cometidos allí, y tiene una razón para mantener el secreto de una escuela. (2) apoya la implementación de planes de estudios que no están probados, son desconocidos y no tienen valor, como TERC matemáticas, matemáticas cotidianas, "alfabetización equilibrada", etc., todas las cuales se imponen actualmente a los maestros en todo Estados Unidos. El gobierno de los EE. UU. y los investigadores educativos aún no han encontrado investigaciones estadísticas que respalden estos programas. Todos debemos ver informes periodísticos sobre el éxito como parte del síndrome de "Armstrong Williams", o payola en los medios. (Ver " Armstrong Williams: Educación Propaganda, Payola, o como se llame, todavía es publicidad falsa y mala conducta política ") Este criterio obviamente "debe mantenerse confidencial" para los maestros está dañando a nuestros niños y su futuro. No se les están dando las habilidades y el conocimiento que necesitan para lograr y tener éxito en lo que quieran hacer porque muchos niños abandonan la escuela por frustración o son expulsados, suspendidos, arrestados y abusados para irse. No debemos olvidar que los directores quieren que sus puntajes escolares suban en lugar de bajar, de cualquier manera que puedan hacer que esto suceda. Las bonificaciones importan. Los superintendentes y los directores tienen el poder de "observar" a los subordinados y juzgar su desempeño en función de sus "observaciones". A menudo, los informes de observación pueden estar sesgados o ser perjudiciales, y el maestro tiene pocos recursos. En la ciudad de Nueva York, un maestro de matemáticas galardonado en la escuela secundaria John Adams, el Sr. Edmond Farrell, recibió seis informes de observación insatisfactorios después de 9 años de calificaciones satisfactorias y excelentes. Lo que cambió fue la administración: una nueva directora, la Sra. Grace Zwillenberg, fue nombrada para la escuela en 2003-2004. No le gusta Ed, que tiene más de 50 años. Ella lo quería fuera y usó informes de observación para sacarlo de la escuela. Él cree que esto está mal y está decidido a probarlo en la corte si es necesario. En la ciudad de Nueva York, los informes de observación han sido designados en las cortes como "opiniones" ( Elentuck v Green, 202 AD2d 425, 608 NYS2d 701, 702; 1994 ) . ¿Se mantendrá la calificación U del Sr. Farrell en la corte? Ha presentado una Petición Verificada ante el Comisionado de Educación del Estado de Nueva York, Richard Mills, para averiguarlo. Edmond Farrell, un profesor de matemáticas en la ciudad de Nueva York que tuvo la desafortunada experiencia de ser, según creía, acusado falsamente de un desempeño "insatisfactorio", se defendió usando referencias a la Ley de Libertad de Información y las Regulaciones del Comisionado de Educación. Su carta, creemos, debe usarse como modelo para cualquiera que luche contra una evaluación injusta por parte de alguien superior que está tratando de deshacerse de él/ella/silenciarlo/acosarlo. Debo agregar que en la Oficina de Apelaciones y Audiencias de Revisión para Edmond Farrell el 8 de noviembre de 2004, yo y el Sr. Norman Scott, ambos mencionados como testigos en la carta que sigue, se nos prohibió ser testigos o participar en la Audiencia. La Directora de la OAR, Sra. Virginia Caputo, armó una gran escena gritándome que no podía, bajo ninguna circunstancia, ser parte de la Audiencia, porque "solo los empleados de la Junta de Educación pueden ser testigos". Cuando le pedí ver este reglamento por escrito, se enojó aún más y me dijo que sí los tenía disponibles. Su Asistente en la OAR es el Sr. Greg Brooks, quien me dijo lo mismo de la misma manera. El Sr. Norman Scott también fue excluido porque actualmente no trabaja para el DOE y está jubilado. Los otros tres testigos enumerados en la carta a continuación fueron desestimados antes de la Audiencia. La Sra. Caputo hizo una 'nueva' regulación para el Sr. Scott, a saber, que SÍ trabajó para el DOE pero no en la Escuela Secundaria John Adams. La representante de la UFT del Sr. Farrell, la Sra. Ritter, quien lo acompañó a la audiencia, también era maestra jubilada pero tenía